Постанова № 91976368, 05.10.2020, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Cправа №: 382/1264/20

3/382/469/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 , виданий Згурівським РВ 27.04.2002 року,

за ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

за участі ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшло два адміністратвиних матеріали, та в протоколах про адміністративне правопорушення вказано, що 19 вересня 2020 року близько 22 години 35 хвилин гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п.п. 2.3б, 13.1, 2.9А ПДР України, та при цьому повторно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в с. Супоївка Яготинського району Київської області будучи неуважним не врахував дорожньої обстановки недотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Мітсубісі Лансер д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, судом про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв від нього не надходило.

Потепіла ОСОБА_2 під час розгляду справи зазначила, що дійсно обставини зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення мали місце.

Під час розгляду справи встановлено, що 19 вересня 2020 року близько 22 години 35 хвилин гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , та при цьому перебуваючи повторно в стані алкогольного сп`яніння, в с. Супоївка Яготинського району Київської області будучи неуважним не врахував дорожньої обстановки недотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Мітсубісі Лансер д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п.п. 2.3б, 13.1, 2.9А ПДР України, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 507619, серії ДПР18 № 507664. Огляд на стан сп`яніння проводився у Яготинській ЦРЛ, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.09.2020 року – результат алкогольне сп`яніння (а.с. 2).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України» (рішення від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», заява № 36655/02), у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також, у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» («Karakutsya v. Ukraine»), заява № 18986/06, § 71).

Наведені обставини дають підстави для критичної оцінки процесуальної поведінки гр. ОСОБА_1 та свідчать про намір останнього у такий спосіб уникнути передбаченої законом відповідальності.

З Форми вивода вбачається, що ОСОБА_1 постановою судді Згурівського районного суду Київської області від 22.11.2019 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та того, що в матеріалах справи відсутні дані щодо вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу,відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються два матеріали про адміністративні правопорушення, а саме у справі № 382/1264/20 провадження 3/382/469/20, у справі № 382/1265/20 провадження № 3/382/470/20, на підставі ст. 36 КУпАП вбачається за необхідне об"єднати зазначені справи в одну та об`єднаній справі присвоїти № 382/1264/20 провадження 3/382/469/20.

Керуючись ст. 124, ч. 2 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 382/1264/20 провадження 3/382/469/20, справу № 382/1265/20 провадження № 3/382/470/20 в одну та об`єднаній справі присвоїти № 382/1264/20 провадження 3/382/469/20.

ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП і піддати стягненню:

- за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.;

- за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу(отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м. Київ/ 21081300, код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 488999980313030149000010001, код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: Ягот. УК/м.Яготин/22030101, код ЄДРПОУ 37341116, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 788999980313101206000010666, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України)).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.