Рішення № 91976107, 17.09.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/15299/19

Провадження № 2/369/1900/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17.09.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л. М.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Европейська сервісна служба» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Свою вимогу позивач обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

ТОВ «Европейська сервісна служба» є виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за вищевказаною адресою на підставі рішень Виконавчого комітету Вишневої міської ради та надає відповідачу ОСОБА_1 послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до укладеного договору № 124 від 15.01.2013 року.

ОСОБА_1 свій обов`язок по оплаті наданих ТОВ «Европейська сервісна служба» послуг з утримання будинку та прибудинкової території не виконує у повному обсязі, внаслідок чого станом на 15.11.2019 року в неї виникла заборгованість у розмірі 5 936,79 грн..

Враховуючи викладене, позивач ТОВ «Европейська сервісна служба» просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Европейська сервісна служба» заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 5 936,79 грн., пеню в розмірі 83,83 грн., індекс інфляції - 303,22 грн., та 3 % річних - 109,99 грн., а всього 6 433,83 грн. та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн..

У судове засідання представник позивача ТОВ «Европейська сервісна служба» не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, що ОСОБА_1 користується житлово-комунальними послугами з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 .

ТОВ «Европейська сервісна служба» є виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за вищевказаною адресою: АДРЕСА_2 , на підставі рішень Виконавчого комітету Вишневої міської ради та надає відповідача ОСОБА_2 послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до укладеного договору № 124 від 15.01.2013 року.

Між позивачем та відповідачем був укладений Договір № 26/62 про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій від 23.06.2018 року.

Відповідно до п. 2.6 вказаного договору платежі вносяться непізніше до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

ОСОБА_1 свій обов`язок по оплаті наданих ТОВ «Европейська сервісна служба» послуг з утримання будинку та прибудинкової території не виконує у повному обсязі, внаслідок чого станом на 15.11.2019 року в неї виникла заборгованість у розмірі 5 936,79 грн..

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 було нараховано заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з червня 2018 року по жовтень 2019 року у розмір 5 936,79 грн., пеню нараховано за період з 21.05.2019 року по 18.11.2019 року у розмірі 83,83 грн., інфляційні втрати нараховано за період з червня 2018 року по жовтень 2019 року у розмірі 303,22 грн., 3 % річний нараховано за період з 21.07.2018 року по 18.11.2019 року у розмірі 109,99 грн..

Відповідно до ст. ст. 525,526,530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Европейська сервісна служба» заборгованість за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5 936,79 грн..

Ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що у разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки ст. 625 ЦК України розміщена в розділі І "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.

Передбачене ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування втрат від інфляції та трьох процентів річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника.

Таким чином, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Европейська сервісна служба» підлягають: пеня у розмірі 83,83 грн., індекс інфляції - 303,22 грн., та 3 % річних - 109,99 грн., а всього 6 433,83 грн..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1921,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 141, 259, 263, 265, 280, 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ПозовТовариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» - задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 5 936,79 грн., пеню в розмірі 83,83 грн., індекс інфляції - 303,22 грн., та 3 % річних - 109,99 грн., а всього 6 433,83 грн. та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн..

Інформація про позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба», код ЄДРПОУ 38466950, місце знаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Жулянська, 2-Г, прим. 283.

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.

Суддя Ковальчук Л. М.