Вирок № 91975441, 05.10.2020, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1421/20

Провадження № 1-кп/288/133/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Рудника М.І.,

з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

прокурора - Слівінського В.О.,

обвинувачених: - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілого юридичної особи ПП «Огородник і К» - - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060270000222 від 18 вересня 2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не працює, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Новоград Волинський, Житомирської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, освіта середня, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець села Н. Бистрий, Хустського району, Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , громадянин України, українець, освіта середня, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 року ОСОБА_1 , разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 працювали на території ПП «Огородник і К» по вулиці Прудовій, 3 у селищі Корнинському, Попільнянського району, Житомирської області . Маючи доступ до складського приміщення, яке розміщене за вказаною адресою, близько 07 години 20 хвилин у ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, а саме: насіння соняшнику, яке знаходилось насипом у вказаній будівлі.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, 18.09.2020 року близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , пройшли у приміщення складу за адресою: селище Корнинське, вулиця Прудова, 3, Попільнянського району, Житомирської області , та шляхом вільного доступу, за попередньою змовою групою осіб, таємно від оточуючих викрали 244 кг насіння соняшнику, вартістю 10 гривень 70 копійок за 1 кг, на загальну суму 2610 гривень 80 копійок, яке лежало на підлозі, насипали його у 9 мішків, після чого винесли за огороджену територію, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріального збитку юридичній особі ПП «Огородник і К» на суму 2610 гривень 80 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

З обвинувальним актом до суду надійшли угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) в порядку статті 469 КПК України, укладені 29 вересня 2020 року між представником потерпілого юридичної особи ПП «Огородник і К» ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Так, 29 вересня 2020 року укладені угоди про примирення між ОСОБА_4 , який є представником потерпілого юридичної особи ПП «Огородник і К» за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020060270000222 від 18 вересня 2020 року з одного боку та обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 473 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до яких обвинувачені: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю визнали свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України. Розкаялись в тому, що вчинили кримінальне правопорушення по відношенню до потерпілого юридичної особи ПП «Огородник і К» та примирились з представником потерпілого юридичної особи ПП «Огородник і К» - ОСОБА_4 .

Представник потерпілого юридичної особи ПП «Огородник і К» за кримінальним провадженням ОСОБА_4 до обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ніяких претензій не має. Наслідки укладення та затвердження угод про примирення, передбачені частиною 1 статті 473 КПК України, сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угод, відповідно до статті 476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі. Сторони також погодили міру покарання обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік кожному. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Укладені ОСОБА_4 , який є представником потерпілого юридичної особи ПП «Огородник і К» за кримінальним провадженням та обвинуваченими: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , угоди відповідають вимогам статті 471 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України визнали у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згодні.

В підготовчому судовому засіданні сторони просили затвердити вищевказані угоди про примирення, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши зміст угод про примирення від 29 вересня 2020 року, укладеної ОСОБА_4 , який є представником потерпілого юридичної особи ПП «Огородник і К» за кримінальним провадженням та обвинуваченими: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти затвердження вказаних угод про примирення, дійшов висновку, що укладення угод сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кваліфіковані правильно, умови угод відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угод є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, винуватість обвинувачених є доведеною та не викликає сумніву.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , не встановлено.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до нетяжкого злочину, особи обвинувачених, суд вважає за можливе затвердити дані угоди про примирення та призначити покарання, узгоджене між сторонами.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Речові докази: насіння соняшнику вагою 244 кг, яке передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 - підлягає залишенню представнику потерпілого.

Підстав для застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 471,473, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 вересня 2020 року між ОСОБА_4 , який є представником потерпілого юридичної особи ПП «Огородник і К» за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020060270000222 від 18 вересня 2020 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_1 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, у смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області.

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 вересня 2020 року між ОСОБА_4 , який є представником потерпілого юридичної особи ПП «Огородник і К» за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020060270000222 від 18 вересня 2020 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_2 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, у смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області.

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 вересня 2020 року між ОСОБА_4 , який є представником потерпілого юридичної особи ПП «Огородник і К» за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020060270000222 від 18 вересня 2020 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, у смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною 2 статті 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням 1 (один) рік іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною 2 статті 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням 1 (один) рік іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирати.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною 2 статті 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням 1 (один) рік іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: насіння соняшнику вагою 244 кг, яке передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 - підлягає залишенню представнику потерпілого юридичної особи ПП «Огородник і К» - ОСОБА_4.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до частини першої статті 473 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, потерпілому та прокурору.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І.Рудник