Рішення № 9197450, 21.04.2008, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-1399/2008

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого – судді Лихосенко М.О.,

при секретарі – Михайловському А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №9” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

КП “ВРЕЖО №9” звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 6021 грн. 62 коп., вказавши в заяві, що відповідачі повинні були щомісяця робити оплату за квартиру та комунальні послуги.

Втім, з вересня 1999 р. відповідачі не сплачувала комунальні послуги щомісячно та в повному обсязі, у зв’язку з чим станом на 01.02.2008 р. у них утворилась заборгованість в сумі 6021 грн. 62 коп.

У добровільному порядку погасити вказану заборгованість відповідачі не бажають, посилаючись на важке матеріальне становище в сім’ї.

Представник позивача просить суд поновити строк позовної давності та стягнути з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.02.2008 р. в сумі 6021 грн. 62 коп. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів витрати по оплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала частково, суду пояснила, що у неї дійсно є заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, у зв'язку із тяжким матеріальним становищем, у зв’язку з тим, що її син ОСОБА_2 був неповнолітнім. Не заперечує проти стягнення з неї суми заборгованості в межах 3-и річного строку позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, суду пояснив, що 18 років йому виповнилося лише 06.02.2007 р. Вважає, що сума заборгованості повинна бути стягнута з його матері ОСОБА_1, оскільки вона виникла в той період, коли він був неповнолітнім.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково в межах 3-и річного строку позовної давності з наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України № 572 від 06.10.1992 р., Типовим договором наймання житлового приміщення №243 від 11.08.1988р., договором про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.

З представлених документів вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 та зобов'язана оплачувати квартплату та комунальні послуги щомісяця. Разом з нею зареєстрований та проживає її син ОСОБА_2, який до 06.02.2007 р. був неповнолітнім.

За період з 01.09.1999 р. по 01.02.2008 р. ОСОБА_1 оплачувала житлово-комунальні послуги не в повному обсязі, у зв'язку з чим, утворилась заборгованість в розмірі 6021 грн. 62 коп., що підтверджено копією рахунку.

Разом з тим позивачем пропущений 3-и річний строк позовної давності і вимоги підлягають задоволенню в межах строку позовної давності, за період з 01.02.2005 р. по 01.02.2008 р. в сумі 3700 грн. 82 коп. Позивачем не надано доказів того, що відповідач визнавав свою заборгованість за вказаний період.

Представник позивача не заперечує проти задоволення позову в межах 3-и річного строку позовної давності.

Члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, у відповідності зі ст.64 ЖК України, несуть солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях договору найму житлового приміщення.

Втім, син відповідачки ОСОБА_2 був неповнолітнім до 06.02.2007 р. і всі витрати за нього повинна нести його мати ОСОБА_1

Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином та в передбачений договором строк.

Відповідачка ухиляється від виконання своїх зобов'язань по оплаті житлово-комунальних послуг.

На підставі викладеного, з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2005 р. по 01.02.2008 р. в сумі 3700 грн. 82 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з неї також підлягає стягненню держмито в доход держави в розмірі 51 грн.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити у зв'язку з пропуском 3-и річного строку позовної давності.

Також слід відмовити в задоволенні вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 тому, що на той час він був неповнолітнім.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП “ВРЕЖО №9”, м.Запоріжжя (р/р 26008037310003 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 24516932) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2005 р. по 01.02.2008 р. в сумі 3700 грн. 82 коп. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., а всього 3730 (три тисячі сімсот тридцять) грн. 82 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 держмито в доход держави в сумі 51(п’ятдесят одна) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності. В частині позовних вимог до ОСОБА_2 також відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

Рішення набрало законної сили 02.05.2008 р.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи №2-1399/2008 в Ленінському районному суді м.Запоріжжя.

З оригіналом згідно.

Суддя: М.О. Лихосенко

Секретар: А.С. Михайловський