Ухвала суду № 91974091, 05.10.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11505/20

Провадження № 2/234/3229/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву у цивільній справі №234/11505/20

ОСОБА_1

АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

в інтересах яких діє адвокат Веретільник Ольга Сергіївна

04071, м. Київ, вул. Введенська 4, оф. 1

до

Прокуратури Донецької області

87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Університетська, 6,

Державної казначейської служби України

01601, м. Київ, вул. Бастіонна 6,

Головного управління Національної поліції в Донецькій області

87517, Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Нахімова, 86

про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування та прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, з тих підстав, що вона випадково дізналася про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 03.09.2019 у кримінальному провадженні №12019050140000782 від 02.09.2019 року було повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України (протидія законній господарській діяльності за попередньою змовою групою осіб). Досудове розслідування здійснювалось слідчими Авдіївського відділення поліції Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області під процесуальним керівництвом прокурорів Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області. Зазначають, що 02.12.2020 року після ухвалення рішень суду про скасування повідомлень про підозру, кримінальне провадження було перекваліфіковане з ч. 2 ст. 206 КК України та ст. 356 КК України. Тоді ж надійшла заява заявника в кримінальному провадженні ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю претензій по підозрюваних. В той же день, 02.12.2020 року, кримінальне провадження було закрите на підставі заяви потерпілого ОСОБА_4 , на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вважають, що слідчими Авдіївського відділення поліції Покровського ВП ГУНП у Донецької області відкрито кримінальне провадження щодо позивачів, необґрунтовано затримано, повідомлено про підозру та направлено до суду клопотання про обрання запобіжного заходу; після скасування повідомлень про підозри з метою уникнення закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строку досудового розслідування чи у зв`язку з відсутністю складу злочину - змінено правову кваліфікацію діяння та закрито кримінальне провадження на підставі, що не дає права на відшкодування шкоди відповідно до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Просять суд визнати дії ГУ НП в Донецькій області в особі Авдїївського відділення поліції Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області та Донецької обласної прокуратури в особі Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області щодо притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 протиправними; зобов`язати Державну казначейську службу України відшкодувати на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, завдану незаконними діями органу досудового розслідування - Авдїївського відділення поліції Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області та Красноармійською місцевою прокуратурою Донецької області в сумі 20 000 гривень; зобов`язати Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану незаконними діями органу досудового розслідування - Авдїївського відділення поліції Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області та Красноармійською місцевою прокуратурою Донецької області в сумі 1230,64 гривень, та 27 045 гривень витрат на правову допомогу на етапі досудового розслідування; зобов`язати Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану незаконними діями органу досудового розслідування - Авдїївського відділення поліції Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області та Красноармійською місцевою прокуратурою Донецької області в сумі 20 000 гривень; зобов`язати Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану незаконними діями органу досудового розслідування - Авдїївського відділення поліції Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області та Красноармійською місцевою прокуратурою Донецької області в сумі 1230,64 гривень та 27 045 гривень витрат на правову допомогу на етапі досудового розслідування. 7. Судові витрати покласти на відповідачів солідарно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 28 ЦПК України, позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Виходячи з підстав та предмету позову суд приходить до висновку, що з метою виконання завдань цивільного судочинства, а також враховуючи приписи ч. 4 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Веретільник Ольга Сергіївна до Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування та прокуратури до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. у залі суду Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Маяковського, будинок 21, у яке викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачам та їх представнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів для направленням протягом двох днів учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко