Рішення № 91973651, 02.10.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

02.10.2020 227/1926/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 жовтня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією у розмірі 5853 грн. 53 коп.(позов уточнено заявою від 09.06.2020 року), мотивуючи позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, в зв"язку із чим позивачем відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . В ході перевірки працівниками Добропільського РЕМ 26.07.2017 року у відповідача виявлено порушення вимог Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, а саме накид на мережний ввід підключений на п`ятому поверсі п`ятиповерхового будинку в електрощитовій на відстані біля 0,3 м від прибору обліку к «фазному» та «нульовому» дроту, ПО відсутній, електроенергія споживається, але не враховується лічильником, в зв"язку із чим на підставі п. 53 Правил користування електроенергією було складено акт № 212769 від 26.07.2017 року. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму за безоблікове користування електроенергією в розмірі 5853,53 грн. згідно наданого розрахунку та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в той же час, у позові зазначив, що у разі неявки відповідача до суду не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надано. Відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надходило.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за умови належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, неявки останнього в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, неподання ним відзиву і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.З урахуванням зазначених вимог Закону, суд вбачає за можливе розглянути справу без відповідача і винести заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії на момент виникнення спірних правовідносин регулювалися ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затвердженими постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика).

Згідно абз. 7 п.2 Правил користування електричною енергією для населення, об`єкт споживача - це житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить відповідь Виконавчого комітету Новодонецької селищної ради від 23.06.2020 року № 02-27/592 (а.с. 37).

Пункт 9 Правил (які діяли на момент виникнення спірних правовідносин) передбачає, що споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами. Пунктом 48 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно законодавства за порушення правил користування електричною енергією;розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 53 Правил - споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та енергопостачальником. У разі виявлення представником постачальника електричної енергії порушень Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт складається в двох примірниках. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Згідно Акту про порушення (ПКЕЕН) № 212769 від 26.07.2017 року, складеного працівниками Добропільського РЕМ, за адресою: АДРЕСА_1, виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів або електропроводки) до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку: накид на мережевий ввід підключений на п`ятому поверсі п`ятиповерхового будинку до «фазного» та «нульового» дротів. Прилад обліку відсутній. Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується (а.с. 6-7). Зі змісту вказаного акту вбачається, що відповідач ОСОБА_1 була присутня під час складення акту, проте від підпису відмовилася. Факт порушення відповідачем правил користування електричною енергією також підтверджується фотознімками, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 8-9).

Пунктами 35, 53 Правил користування електричною енергією для населення( в редакції, яка діяла на момент виявлення порушення) передбачено, що на підставі акта, енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків завданих йому протиправними діями споживача.

Відповідно до підпункту 5 п. 3.1. Методики( діяла на момент вчинення порушення), для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, вона застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення такого порушення ПКЕЕН, як самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Відповідно до п.3.2. Методики, вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про виявлення порушення.

В зв`язку з вищевказаним порушенням, позивачем був зроблений розрахунок вартості необлікованої електроенергії на підставі складеного акту, відповідно до п. 3.1 Методики, що підтверджується копією протоколу засідання комісії РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕ побутових споживачів № 3 від 31.08.2017 (а.с. 13). Як вбачається зі змісту зазначеного протоколу, споживач в зазначений час на комісію не прибув. Позивачем надано копії конверту та журналу вихідної кореспонденції про направлення запрошення відповідачу на засідання комісії з розгляду акту про порушення (а.с. 10-12).

Згідно розрахунку збитків за актом про порушення ПКЕЕН № 212769 вбачається, що визначена кількість недорахованої, безобліково спожитої електроенергії та її вартість:

за 35 днів з 25.01.2017 по 28.02.2017 року склала 672,59 грн.,

за 61 день з 01.03.2017 року по 30.04.2017 року - 1478,70 грн.;

за 87 днів з 01.05.2017 року по 26.07.2017 року - 3702,24 грн.,а разом 5853,53 грн. (а.с. 14).

Відповідно до ст.ст.256,257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. В судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом із дотриманням строків, передбачених ст.257 ЦК України.

На день розгляду справи виниклі між позивачем та відповідачем правовідносини регулюються Законом України " Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку елктричної енергії, завтердженими постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року ( з наступними змінами). Згідно зазначених нормативно-правових актів також забороняється безоблікове споживання електричної енергії та встановлено відповідальність за самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлений факт порушення споживачем ОСОБА_1 правил користування електроенергією, оскільки зазначене в позові не було спростовано відповідачем. Таким чином, аналізуючи досліджені в засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, в зв"язку із чим з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією в розмірі 5853,53 гривень.

У відповідності з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 2102,00 грн., сплата якого підтверджується квитанцією (а.с. 3).

На підставі вищевикладеного та ст. 623 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05. 2006 року № 562 , керуючись ст.ст. 5, 10, 81, 141, 258-259, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на п/р № НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», ОКПО 00131268, МФО 334851, IBAN НОМЕР_4 , вартість спожитої, але не врахованої приладом обліку електричної енергії в розмірі 5853 гривні 53 копійки ( акт № 212769 від 26.07.2017 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на п/р № НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», ОКПО 00131268, МФО 334851, IBAN НОМЕР_4 , витрати щодо сплати судового збору у розмірі 2102 гривні 00 копійок

Направити відповідачу копію заочного рішення суду в порядку, передбаченому ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

позивач - Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі»,код ЄДРПОУ 00131268, адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8;

представник позивача - провідний юрисконсульт Акцоінерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» Мощінська Наталія Валеріївна, адреса для листування: Донецька область, м. Покровськ, вул. Добролюбова, 6;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Корнєєва

02.10.2020