Рішення № 91973588, 02.10.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2008/20

Провадження №2/226/693/2020

РІШЕННЯ

іменем України

29.09.2020 Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до умов додаткового договору №1 від 17.07.2013 до договору №1605167 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки відповідач отримала кредит в сумі 14000 грн зі сплатою 24% річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% річних за користування кредитом. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 10.08.2020 утворилась заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 15516,82 грн, яка складається з заборгованості за основним боргом - 13966,51 грн, заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом - 881,71 грн, заборгованості за обслуговування карткового рахунку - 10,00 грн, інфляційне збільшення заборгованості: кредит - 265,36 грн, проценти: 38,91 грн, 3% річних від суми заборгованості: кредит - 317,98 грн, проценти - 36,35 грн. Суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, позивач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у наданій до суду позовній заяві зазначив про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю крім судового збору, додала до матеріалів справи копію квитанції про сплату 1000 грн в рахунок оплати суми заборгованості за кредитом, просила розглянути справу за її відсутності.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

20.08.2020 до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи здійснено запит про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Після отримання відповіді про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ухвалою суду від 07.09.2020 відкрите спрощене позовне провадження у даній справі, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 29.09.2020.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що відповідно до додаткового договору №1 від 17.07.2013 до договору №1605167 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки відповідач отримала кредит в сумі 14000 грн зі сплатою 24% річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% річних за користування кредитом (а.с.8,9,10,11-12).

В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором повною мірою не виконувала, грошові кошти в повному обсязі не сплачувала, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 15516,82 грн, яка складається з заборгованості за основним боргом - 13966,51 грн, заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом - 881,71 грн, заборгованості за обслуговування карткового рахунку - 10,00 грн, інфляційне збільшення заборгованості: кредит - 265,36 грн, проценти: 38,91 грн, 3% річних від суми заборгованості: кредит - 317,98 грн, проценти - 36,35 грн (а.с.13-19,20-21,22-32).

Відповідачем ОСОБА_1 під час тривання провадження у справі 17.09.2020 сплачено 1000 грн в рахунок оплати суми заборгованості по кредиту, про що свідчить додана нею до поданої заяви копія квитанції №7882550106 (а.с.46).

V. Оцінка суду.

Правовідносини у даній справі регулюються Цивільним Кодексом України та Законом України «Про банки й банківську діяльність».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.

За вимогами ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до положень ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вказує ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За положеннями статей ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В порушення умов договору відповідач зобов`язання, передбачені договором, належним чином не виконав.

Відповідно до ч.1 ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Частина 2 ст.625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Суд враховує визнання позову відповідачем та у відповідності до положень ч.4 ст.206 ЦПК України встановив наявність законних підстав для задоволення позову, дійшовши висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню з урахуванням сплаченої під час тривання провадження у справі суми в розмірі 1000 грн відповідачем позивачеві на погашення кредиту. Отже, з відповідача на користь банку підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 14516,82 грн.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Судові витрати у справі складаються з судового збору, який в силу ст.ст.141,142 ЦПК України з урахуванням визнання відповідачем позову має бути відшкодований позивачеві таким чином: 50% судового збору в сумі 1051,00 грн мають бути повернені позивачеві з державного бюджету, а 50% судового збору в сумі 1051,00 грн - стягнені з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,5,10-13,141,142,258-259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39/41, код за ЄДРПОУ 09334702) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором від 17.07.2013 в розмірі 14516 (чотирнадцять тисяч п`ятсот шістнадцять) грн 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 1051,00 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн 00 коп.

Управлінню державної казначейської служби у м. Мирнограді Донецької області повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого на рахунок №UA878999980313191206000005034 до Мирноградського УК/м.Мирноград/22030101, код 37803436, за меморіальним ордером №7092466206 від 12.08.2020 у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 02.10.2020.

Суддя: В.С. Салькова