Ухвала суду № 91973056, 05.10.2020, Господарський суд Хмельницької області

Дата ухвалення
05.10.2020
Номер справи
924/334/19
Номер документу
91973056
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_________________

УХВАЛА

"05" жовтня 2020 р. Справа № 924/334/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали скарги на дії державного виконавця у справі

за позовом дочірнього підприємства "Таврія" товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Агро ЛТД", м. Херсон

до товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський оптовий ринок сільськогосподарської продукції", м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 4169284,05 грн. заборгованості, з яких 3424352,55 грн. основний борг, 534869,67 грн. - пеня, 44572,02 грн. - 3% річних, 165489,81 грн. - інфляційні втрати (скарга на дії державного виконавця),

представники сторін:

позивача (скаржника): не з`явився;

відповідача: не з`явився;

присутній Адамов С.В. - старший державний виконавець

У засіданні 05.10.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.06.2019р. позов дочірнього підприємства "Таврія" товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Агро ЛТД", м. Херсон до товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський оптовий ринок сільськогосподарської продукції", м. Шепетівка Хмельницької області про стягнення 4169284,05 грн. заборгованості, з яких 3424352,55 грн. основний борг, 534869,67 грн. - пеня, 44572,02 грн. - 3% річних, 165489,81 грн. - інфляційні втрати задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський оптовий ринок сільськогосподарської продукції" на користь дочірнього підприємства "Таврія" товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Агро ЛТД" 3424352,55 грн. основного боргу, 534869,67 грн. пені, 44572,02 грн. 3% річних, 131075,06 грн. інфляційних втрат, 62023,04 грн. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні 34414,75 грн. інфляційних втрат відмовлено.

30.08.2019р. господарським судом Хмельницької області видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 10.02.2020р. у справі № 924/334/19 скаргу дочірнього підприємства "Таврія" товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Агро ЛТД" на дії державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про повернення виконавчого провадження стягувачу від 29.11.2019р. ВП № 60047658 задоволено. Скасовано постанову державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про повернення виконавчого провадження стягувачу від 29.11.2019р. ВП № 60047658.

08.09.2020р. на адресу суду надійшла скарга дочірнього підприємства "Таврія" товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Агро ЛТД" у справі № 924/334/19, відповідно до якої останній просить поновити строк для подання скарги на дії державного виконавця; зобов`язати Шепетівський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області надати суду та учасникам провадження матеріали виконавчого провадження ВП № 60047658; скасувати постанову про повернення виконавчого провадження стягувачу від 26.06.2020р. ВП № 60047658.

В обґрунтування поданої скарги представник скаржника зазначає, зокрема, що постановою від 12.09.2019р. ВП № 60047658 Шепетівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зобов`язано боржника подати декларацію про доходи, майно, а також попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Однак, дана вимога постанови від 12.09.2019р. боржником залишена без виконання, у зв`язку із чим, на думку скаржника, неможливо повно та достовірно визначити наявність чи відсутність майна (рухомого), а також товарів в обороті, кредиторської та дебіторської заборгованості боржника. Дочірнім підприємством "Таврія" товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Агро ЛТД" було надіслано відділу ДВС запит № 63 для надання інформації щодо стану виконавчого провадження та з`ясування щодо вжитих ДВС заходів на примусове виконання виконавчого документа. На вказаний запит відділом ДВС надіслано скаржнику лист з обґрунтуванням прийняття постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. У відповідності до зазначеного листа скаржнику стало відомо, що відділ ДВС не вжив всіх заходів щодо розшуку майна боржника. Зокрема, не направлено запити до компетентних органів та не отримано інформації щодо перевірки стану наявності чи відсутності у боржника сільгосптехніки, річкових, морських та повітряних суден, не витребувано від боржника (його керівництва) декларацій та інших документів щодо фінансового та майнового стану боржника. Таким чином, за висновком дочірнього підприємства "Таврія" товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Агро ЛТД" Шепетівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області передчасно прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, причин суду не повідомив.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, причин суду не повідомив.

Старший державний виконавець в засіданні проти задоволення скарги заперечив, пояснюючи, що останнім вчинено всі дії щодо виконання наказу господарського суду, а тому вважає скаргу безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Розглядом матеріалів скарги та виконавчого провадження встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.06.2019р. позов дочірнього підприємства "Таврія" товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Агро ЛТД", м. Херсон до товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський оптовий ринок сільськогосподарської продукції", м. Шепетівка Хмельницької області про стягнення 4169284,05 грн. заборгованості, з яких 3424352,55 грн. основний борг, 534869,67 грн. - пеня, 44572,02 грн. - 3% річних, 165489,81 грн. - інфляційні втрати задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський оптовий ринок сільськогосподарської продукції" на користь дочірнього підприємства "Таврія" товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Агро ЛТД" 3424352,55 грн. основного боргу, 534869,67 грн. пені, 44572,02 грн. 3% річних, 131075,06 грн. інфляційних втрат, 62023,04 грн. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні 34414,75 грн. інфляційних втрат відмовлено.

30.08.2019р. господарським судом Хмельницької області видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 10.02.2020р. у справі № 924/334/19 скаргу дочірнього підприємства "Таврія" товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Агро ЛТД" на дії державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про повернення виконавчого провадження стягувачу від 29.11.2019р. ВП № 60047658 задоволено. Скасовано постанову державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про повернення виконавчого провадження стягувачу від 29.11.2019р. ВП № 60047658.

Дочірнє підприємство "Таврія" товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Агро ЛТД" звернулося до Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області із заявою № 76 від 05.09.2019р. про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на кошти та майно товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський оптовий ринок сільськогосподарської продукції" та оголошення заборони на його відчуження.

Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" листом від 11.09.2019р. повідомлено Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, що постанова про арешт коштів боржника від 04.09.2019р. стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський оптовий ринок сільськогосподарської продукції" прийнята банком до виконання 09.09.2019р. Станом на 09.09.2019р. залишок коштів на рахунках становить 19,50 грн.; 140,32 грн.

12.09.2019р. постановою Шепетівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області відкрито виконавче провадження ВП № 60047658 по примусовому виконанню наказу господарського суду Хмельницької області № 924/334/19.

13.09.2019р. Державною фіскальною службою України надано відповідь № 1056761638 на запит № 63813357 від 12.09.2019р. про номери рахунків боржника (ідентифікаційний код 36570438), згідно якої за результатами обробки запиту відсутня інформація по наступних банківських рахунках: НОМЕР_1 (Акціонерний банк "Південний"); НОМЕР_2 (АТ "Полтава-банк"); НОМЕР_3 (Акціонерний банк "Південний"); НОМЕР_4 (Акціонерний банк "Південний"); НОМЕР_5 (АБ "Укргазбанк"); НОМЕР_6 (АБ "Укргазбанк"); НОМЕР_7 (АБ "Укргазбанк"); НОМЕР_8 (казначейство України); НОМЕР_9 (Акціонерний банк "Південний"); НОМЕР_6 (АБ "Укргазбанк"); НОМЕР_7 (АБ "Укргазбанк"); НОМЕР_10 (Акціонерний банк "Південний"); НОМЕР_6 (АБ "Укргазбанк"); НОМЕР_7 (АБ "Укргазбанк").

Постановою від 17.09.2019р. старшим державним виконавцем Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області постановлено стягнути з боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський оптовий ринок сільськогосподарської продукції") виконавчий збір у розмірі 419689,23 грн.

Шепетівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області направлено запит № 25163/5 від 17.09.2019р. до Головного управління Держпродслужби в Хмельницькій області та відділу у Шепетівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з проханням терміново надати вичерпну інформацію про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником - товариством з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський оптовий ринок сільськогосподарської продукції".

На вказаний запит державного виконавця відділом у Шепетівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повідомлено, що станом на 01.01.2013р. земельні ділянки на праві власності, на праві постійного користування в Шепетівському районі та в місті Шепетівка за товариством з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський оптовий ринок сільськогосподарської продукції" не зареєстровані, державні акти не видавалися.

Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звернувся з листом № 25300/5 від 17.09.2019р. до АБ "Південний", ПАТ АБ "Укргазбанк", ПАТ "Полтава-банк" з проханням надати інформацію про залишки коштів, про арешт коштів, про зупинення видаткових операцій на рахунках боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський оптовий ринок сільськогосподарської продукції".

Постановою від 17.09.2019р. старшим державним виконавцем Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на виконання наказу № 924/334/19 від 30.08.2019р. господарського суду Хмельницької області постановлено накласти арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках: НОМЕР_11 АТ "Полтава-банк"; НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 АБ "Південний"; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 АБ "Укргазбанк".

Постановою від 20.09.2019р. старшим державним виконавцем Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у зв`язку з невиконання рішення суду постановлено накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику - товариству з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський оптовий ринок сільськогосподарської продукції".

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 62060885 від 20.09.2019р. внесено запис про заборону відчуження до 20.09.2024р. усього рухомого, невизначеного майна товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський оптовий ринок сільськогосподарської продукції" на підставі постанови про арешт майна від 20.09.2019р., винесеної старшим державним виконавцем Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Адамовим С.В.

Відповідно до Інформаційної довідки № 181853941 від 20.09.2019р. у відомостях з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно міститься інформація про вид обтяження: арешт нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський оптовий ринок сільськогосподарської продукції" на підставі постанови про арешт майна від 20.09.2019р., винесеної старшим державним виконавцем Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Адамовим С.В. У відомостях з Реєстру прав власності на нерухоме майно, з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з Державного реєстру іпотек інформація про об`єкти нерухомого майна відсутня.

20.09.2019р. актом державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Адамовим С.В. (за участю представника стягувача) встановлено, що на момент проведення перевірки за адресою, вказаною у виконавчому документі, ТОВ "Західноураїнський ОРСП" (пров. Подільський, 20, м. Шепетівка) не встановлена особа, яка представилася, як керівник служби охорони корпорації "Сварог Вест Груп", зазначила про відсутність боржника за цією адресою, крім того за цією адресою боржника, товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський оптовий ринок сільськогосподарської продукції", ніколи не було, і щодо місця його знаходження нічого не відомо, у зв`язку з цим даною особою відмовлено у здійсненні опису та арешту майна боржника за вказаною адресою, а також будь-якого іншого майна за вищевказаною адресою.

Крім того, 20.09.2019р. актом державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Адамовим С.В. (за участю представника стягувача) встановлено, що на момент проведення перевірки за адресою, вказаною у виконавчому документі ТОВ "Західноураїнський ОРСП", зі слів представника орендаря будівлі ТОВ "Торговий дім Шепетівський цукор" ОСОБА_1 , боржника не виявлено.

Старший державний виконавець Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звернувся із заявою від 20.09.2019р. до Шепетівського відділу ГУНП у Хмельницькій області, у якій просив вжити заходів до невідомих осіб у здійсненні своїх посадових обов`язків щодо примусового виконання рішення суду, що передбачено ст. 382 КК України та ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження". Також державним виконавцем у заяві зазначено, що під час виїзду за адресою боржника невідомі особи не надали можливість державному виконавцю здійснити опис та арешт майна боржника з мотивів відсутності за вказаною адресою товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський оптовий ринок сільськогосподарської продукції".

Вказану заяву згідно талону-повідомлення єдиного обліку № 77 від 20.09.2019р. зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України".

17.10.2019р. Шепетівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області повідомлено Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про розгляд заяви від 20.09.2019р. та зазначено, зокрема, що зі слів юриста корпорації "Сварог Вест Груп", гр. ОСОБА_1 , стало відомо, що 20.09.2019р. за адресою: АДРЕСА_1, прибув старший державний виконавець Адамов С.В. разом з представником стягувача гр. ОСОБА_2 з метою виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2019р. за № ВП 60047658. Після того як державний виконавець ознайомив з постановою, з`ясувалось, що зазначена адреса в постанові є не вірна, у зв`язку з чим було відмовлено у доступі до даної адміністративної будівлі.

Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звернувся із вимогою від 27.09.2019р. до Шепетівського відділення зв`язку "Укрпошта", у якій вимагав терміново надати інформацію чи отримав боржник постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2019р. у зв`язку з відсутністю інформації про отримання боржником листа за кодом.

На вказану вимогу державного виконавця Шепетівським відділенням зв`язку "Укрпошта" листами від 01.10.2019р. № 70 та від 04.10.2019р. № 14-2292 повідомлено, що товариством з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський оптовий ринок сільськогосподарської продукції" поштове відправлення отримано 18.09.2019р. уповноваженою особою Мороз.

Листом від 01.10.2019р. № 088-008/579 відділенням "Рівненського регіонального управління акціонерного товариства "Поттава-банк" повідомлено Шепетівський міжрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, що постанова від 17.09.2019р. про арешт коштів боржника в межах суми 4616901,57 грн. прийнята до виконання відділенням з 01.10.2019р.

02.10.2019р. Шепетівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області направлено товариству з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський оптовий ринок сільськогосподарської продукції" виклик із зобов`язанням керівника боржника з`явитись до виконавця 11.10.2019р. щодо сплати боргу за наказом № 924/334/19, а також надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа.

Платіжну вимогу № 60047658 від 15.10.2019р. про стягнення заборгованості у розмірі 4616901,57 грн. згідно наказу № 924/334/19 від 30.08.2019р. повернено відділенням "Рівненське регіональне управління" Акціонерного товариства "Полтава-банк" без виконання 12.11.2019р. згідно п. 2.20. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ № 22 від 21.01.2004р., у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку.

Акціонерним банком "Південний" згідно листа від 27.09.2019р. повідомлено Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, що станом на 27.09.2019р. залишок коштів на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський оптовий ринок сільськогосподарської продукції" складає 3,35 грн.

11.11.2019р. Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звернувся з листом до ПАТ "ПУМБ" з проханням надати інформацію про залишки коштів, про арешт коштів, про зупинення видаткових операцій на рахунках боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський оптовий ринок сільськогосподарської продукції".

Постановою від 11.11.2019р. Шепетівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у зв`язку з виявленням у боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський оптовий ринок сільськогосподарської продукції") відкритих рахунків у АТ "ПУМБ" постановлено накласти на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом.

На лист державного виконавця від 11.11.2019р. ПАТ "ПУМБ" надано відповідь (лист від 19.11.2019р.), у якій вказано, що на рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський оптовий ринок сільськогосподарської продукції", на який накладено арешт, залишок коштів складає 326,99 грн.

На запит про зареєстровані за боржником транспортні засоби 28.11.2019р. надано відповідь - в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Державною фіскальною службою України на запит № 69248463 від 28.11.2019р. про номери рахунків, відкритих за боржником (ідентифікаційний код 36570438) надано відповідь № 1058849426 від 29.11.2019р. про відсутність за результатами обробки запиту інформації по рахунках, відкритих у казначействі України, АБ "Укргазбанк", АТ "ПУМБ", Акціонерний банк "Південний".

Як вбачається із відмоток на платіжних вимогах № 60047658 від 12.11.2019р. про стягнення заборгованості у розмірі 4616901,57 грн. згідно наказу № 924/334/19 від 30.08.2019р., вказані платіжні вимоги повернено без виконання з підстав відсутності коштів.

Відповідно до довідки від 15.01.2020р. відділення поштового зв`язку 73002 Укрпошти (м. Херсон) рекомендований лист відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області дійсно доставлено (вручено) дочірньому підприємству "Таврія" товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Агро ЛТД".

Шепетівським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області постановою від 29.11.2019р. ВП № 60047658 про повернення виконавчого документу повернуто стягувачу наказ господарського суду Хмельницької області № 924/334/19 від 30.08.2019р. про стягнення боргу 4196892,34 грн. з ТОВ "Західноураїнський ОРСП" на користь ДП "Таврія" ТОВ "Імперіал Агро ЛТД" з мотивів, що на момент проведеної перевірки в боржника відсутнє майно, що належить йому на праві власності, та на яке може бути звернуто стягнення, здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем постановлено, виконавчий документ, а саме наказ № 924/334/19, виданий 30.08.2019р. господарським судом Хмельницької області, про стягнення боргу у розмірі 4196892,34 грн. з ТОВ "Західноураїнський ОРСП" на користь ДП "Таврія" ТОВ "Імперіал Агро ЛТД" повернути стягувачу.

Відповідно до постанови від 12.12.2019р. Шепетівським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області постановлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський оптовий ринок сільськогосподарської продукції" витрати на проведення виконавчих дій у сумі 326,99 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2020р. у справі № 688/481/20 надано слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області дозвіл на тимчасовий доступ до виконавчого провадження № 60047658 від 12.09.2019р. про стягнення боргу з ТОВ "Західноукраїнський оптовий ринок сільськогосподарської продукції".

Дочірнє підприємство "Таврія" товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Агро ЛТД" звернулось із листом № 25 від 24.02.2020р. до Шепетівського міськрайонного відділу ДВС ЦЗМУМЮ м. Хмельницький, у якому просило отримати від податкових органів та органів статистики документи щодо звітності ТОВ "Західноураїнський ОРСП" за період з 01.01.2019р. по 21.02.2020р.

Постановою від 13.03.2020р. ВП 60047658 про відновлення виконавчого провадження Шепетівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відновлено виконавче провадження з виконання наказу № 924/334/19 від 30.08.2019р., виданого господарським судом Хмельницької області, про стягнення 4196892,34 грн. заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський оптовий ринок сільськогосподарської продукції" на користь дочірнього підприємства "Таврія" товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Агро ЛТД".

Супровідним листом від 13.03.2020р. № 12178/5 постанову від 13.03.2020р. ВП № 60047658 Шепетівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надіслано на адресу дочірнього підприємства "Таврія" товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Агро ЛТД".

Шепетівський міськрайонний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) звернувся із вимогою виконавця від 24.03.2020р. № 13234 до ГУ ДПС у Хмельницькій області, Головного управління статистики у Хмельницькій області, у якій вимагав надати належним чином завірені копії документів щодо звітності товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський оптовий ринок сільськогосподарської продукції" за період з 01.01.2019р. по 21.02.2020р.

Шепетівським міськрайонним відділом ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 13.04.2020р. винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень № 60047658, № 61257819 у зведене виконавче провадження № 61819074.

Відповідно до Інформаційної довідки № 206664224 від 13.04.2020р. у відомостях з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно міститься інформація про вид обтяження: арешт нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський оптовий ринок сільськогосподарської продукції" на підставі постанови про арешт майна від 20.09.2019р., винесеної старшим державним виконавцем Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Адамовим С.В. У відомостях з Реєстру прав власності на нерухоме майно, з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з Державного реєстру іпотек інформація про об`єкти нерухомого майна відсутня.

13.04.2020р. актом державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) встановлено, що на момент проведення перевірки за адресою, вказаною у виконавчому документі, ТОВ "Західноураїнський ОРСП" (пров. Подільський, 20, м. Шепетівка) майно, яке належить боржнику на праві власності за даною адресою відсутнє.

Начальником Шепетівського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) направлено Шепетівському ВП ГУНП у Хмельницькій області подання від 13.04.2020р. № 15420, відповідно до якого просив вирішити питання про притягнення Голови правління ТОВ "Західноукраїнський оптовий ринок сільськогосподарської продукції" ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України, за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконання.

Шепетівським відділом поліції ГУНП у Хмельницькій області на подання від 13.04.2020р. надано відповідь від 07.05.2020р., у якій зазначено, що в ході розгляду звернення та перевірки наведених фактів, ознак складу кримінального правопорушення не виявлено. Також встановлено, що ТОВ "Західноукраїнський оптовий ринок сільськогосподарської продукції" фактично свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 не здійснює. Встановити місцезнаходження даного підприємства не представилось можливим.

ГУ ДПС у Хмельницькій області листом від 19.05.2020р. повідомлено старшого державного виконавця С. Адамова, що надання копій податкової звітності, яка містить персональні дані та доступ до яких обмежено згідно з законодавством, можливе за письмовою згодою суб`єкта персональних даних або у випадку визначеному Законом України.

ГУ статистики у Хмельницькій області повідомлено листом від 06.05.2020р. Шепетівський міськрайонний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), що відповідно до ст. 22 Закону України "Про державну статистику" статистична інформація, яка дозволяє прямо чи опосередковано встановити конкретного респондента або визначити конкретні дані щодо нього, може бути поширена за згодою цього респондента і відповідно до погоджених з ним умов, або якщо вона отримана із загальнодоступних джерел.

Шепетівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) направлено запит від 14.04.2020р. № 15453 до Головного управління Держпродслужби в Хмельницькій області та відділу у Шепетівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з проханням терміново надати вичерпну інформацію про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником - товариством з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський оптовий ринок сільськогосподарської продукції".

На вказаний запит державного виконавця відділом у Шепетівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повідомлено, що земельна ділянка за товариством з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський оптовий ринок сільськогосподарської продукції" не зареєстрована, державний акт не видавався.

Постановою від 26.06.2020р. ВП 60047658 про повернення виконавчого документа стягувачу Шепетівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) повернуто дочірньому підприємству "Таврія" товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Агро ЛТД" наказ господарського суду Хмельницької області № 924/334/19 від 30.08.2019р. у зв`язку з тим, що на момент проведеної перевірки в боржника відсутнє майно, що належить йому на праві власності та на яке може бути звернуто стягнення, здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися без результативними. Також встановлено, що боржник фактично свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 не здійснює та встановити місце знаходження боржника не представилось можливим.

Дочірнє підприємство "Таврія" товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Агро ЛТД" звернулося із листом № 63 від 28.07.2020р. до Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), відповідно до якого просив надати інформації щодо: 1) стану виконавчого провадження № 60047658, у тому числі, які дії ДВС було вжито за період з 12.09.2019р. по теперішній час; 2) які дії вживалися до керівництва боржника у зв`язку із невиконанням та ігноруванням законних вимог державних виконавців в межах виконавчого провадження ВП № 60047658? 3) які дії плану вжити ДВС задля повного виконання вищевказаного рішення суду щодо стягнення боргу та задля стягнення із боржника виконавчого збору?

На вказаний лист Шепетівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) листом від 19.08.2020р. надано відповідь № 29478/12, у якому відділом ДВС зазначено, зокрема, що 24.03.2020р. (після відновлення виконавчого провадження 13.03.2020р.) направлено електронні запити до ДФС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.04.2020р. за боржником майна, зареєстрованого на праві власності та на яке згідно чинного законодавства може бути звернено стягнення, не виявлено. Щодо запитів із податкових органів та органів статистики відділом останніми повідомлено відділ ДВС про неможливість надання податкової та статистичної звітності без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи. Таким чином, оскільки на момент проведеної перевірки в боржника відсутнє майно, що належить йому на праві власності та на яке може бути звернуто стягнення, здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, державним виконавцем 26.06.2020р. винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". Також, як зазначено у листі, товариство з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський оптовий ринок сільськогосподарської продукції" фактично свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 не здійснює. Встановити місцезнаходження даного підприємства не представилось можливим.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступних висновків.

Провадження у суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження. Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатись як цілісний процес (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі Янголенко проти України, no. 14077/05, від 10.12.2009).

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі Глоба проти України, no. 15729/07, від 05.07.2012).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

При цьому, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України „Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Як передбачено ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частин 1, 5 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Частиною 2 статті 36 зазначеного Закону визначено, що розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до частини 8 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VІІІ, виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше, ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника; не рідше, ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

При цьому сам факт здійснення окремих дій щодо виявлення майна та коштів боржника, без встановлення та дослідження обставин, що державним виконавцем проводилась перевірка майнового стану боржника з відповідною періодичністю, встановленою частиною 8 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VІІІ, не свідчить про належне виконання державним виконавцем своїх обов`язків щодо розшуку майна боржника та здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення.

В свою чергу, відсутність обґрунтованого висновку стосовно належного та повного вчинення державним виконавцем визначених законом дій щодо розшуку майна боржника дає підстави вважати передчасним висновок про відсутність такого майна у боржника, та як результат - про передчасність наявності підстав для повернення виконавчого документу стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18.07.2018р. у справі № 915/1294/13.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VІІІ виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Висновок щодо безрезультатності або неможливості розшуку боржника, майна боржника може бути обґрунтованим лише тоді, коли державний виконавець, повністю реалізував надані йому права, застосував усі можливі (передбачені законом) заходи для досягнення необхідного позитивного результату. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.08.2018р. у справі № 910/25970/14.

Однак, судом, дослідивши матеріали даної справи та надані державним виконавцем докази, не встановлено, чи були виконані державним виконавцем всі належні та необхідні дії, спрямовані на виконання судового наказу від 30.08.2019р. № 924/334/19, в тому числі з відповідною періодичністю, встановленою частиною 8 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження".

Судом відмічається, що відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Крім того, згідно з п.п. 11, 12 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012р. № 512/5, запит виконавця є письмовим документом, який є обов`язковим для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю інформації, документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень. Отримана інформація використовується органами державної виконавчої служби (приватним виконавцем) виключно із службовою метою. У вимозі, дорученні, запиті виконавця обов`язково зазначаються: найменування органу державної виконавчої служби, прізвище, ім`я та по батькові державного виконавця або прізвище, ім`я та по батькові приватного виконавця; дата відкриття та номер виконавчого провадження; реквізити виконавчого документа; строк виконання; наслідки невиконання.

Таким чином, зважаючи на зміст п.п. 11, 12 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень та правових висновків Верховного Суду, державним виконавцем не надано, а матеріали виконавчого провадження не місять доказів щодо направлення запитів (у тому числі із відповідною періодичністю (систематичністю) до органів Державної реєстраційної служби України, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики, банків.

Також витяг з Реєстру нерухомості не є підтвердженням наявності всіх (повних) відомостей щодо нерухомого майна, оскільки відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Інші виконавчі дії державного виконавця за період з 13.03.2020р. по 26.06.2020р., як, зокрема, направлення запитів до Головного управління Державної податкової служби в Хмельницькій області, Головного управління статистики у Хмельницькій області, Головного управління Держпродслужби в Хмельницькій області, звернення до Шепетівського відділу ГУНП у Хмельницькій області, складення акта державного виконавця від 13.04.2020р. щодо перевірки майна та самого боржника за адресою, вказаною у наказі від 30.08.2019р. № 924/334/19, зважаючи на правові висновки Верховного Суду, що наведені вище, та враховуючи значний розмір заборгованості боржника перед стягувачем, короткі терміни самого виконавчого провадження, не можуть свідчити про те, що державним виконавцем вчинено саме усі вагомі заходи по виконанню наказу, зважаючи на широке коло повноважень та законодавчо визначені механізми, які мають бути застосовані державними виконавцями в процесі виконання судових рішень.

Також судом звертається увага, що відповідно до п. 10 розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016р. № 2432/5, система забезпечує інформаційну взаємодію з іншими реєстрами та базами даних державних органів, що містять дані про майно, доходи боржника. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Судом також зауважується, що держаним виконавцем з метою отримання інформації про майно боржника не вчинено жодних дій в порядку ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" стосовно виклику, отримання пояснень безпосередньо у керівників товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський оптовий ринок сільськогосподарської продукції", що діяли як у період укладання договору купівлі-продажу № 13.03.18-І-1 від 13.03.2018р. (директор Яворський Є.О.), так і у період розгляду скарг на дії ДВС (директор Равлюк І.О.).

Окрім того, судом звертається увага про наявність справи № 688/481/20 в провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області. Так, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області ухвалою від 16.09.2020р. скаргу дочірнього підприємства «Таврія» товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Агро ЛТД» на постанову слідчого СВ Шепетівського ГУНП в Хмельницькій області від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12019230030002922 від 09 листопада 2019 року задоволено. Постанову слідчого СВ Шепетівського ГУНП в Хмельницькій області від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12019230030002922 від 09 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 382 КК України, скасовано. Витребувані матеріали кримінального провадження № 12019230030002922 направлено в СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

Отже, зважаючи на вищевикладене, судом встановлено, що з моменту відновлення виконавчого провадження ВП № 60047658 постановою від 13.03.2020р. до повернення виконавчого документу стягувачу постановою від 26.06.2020р. державний виконавець не виконав усіх вагомих, можливих і необхідних виконавчих дій щодо своєчасного виявлення грошових коштів, рухомого і нерухомого майна, їх арешту, опису, оцінки та реалізації з метою виконання рішення господарського суду у даній справі, що набрало законної сили та є обов`язковим на всій території України, проте так і не було виконано. Натомість, на відміну від виконавчих дій, що були здійснені у період до винесення постанови від 29.11.2019р. про повернення виконавчого документа стягувачу (скасована ухвалою суду від 10.02.2020р.), державний виконавець обмежився лише надісланням запитів до податкових органів, органів статистики, Головного управління Держпродслужби в Хмельницькій області, відділу у Шепетівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, перевіркою наявності майна згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 13.04.2020р. та зверненням до Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області.

Таким чином, органом ДВС не спростовано твердження скаржника про те, що державним виконавцем, при здійсненні виконавчого провадження ВП № 60047658 не дотримано вимог ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" щодо періодичної перевірки майнового стану боржника (не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника), а також, ст. 18 Закону щодо повноти вжитих заходів у встановлені строки.

Європейський суд з прав людини зазначає, що навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення (див. рішення Суду у справі "Олюджіч проти Хорватії", № 22330/05, від 05.02.2009). Принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. рішення Суду у справах "Мала проти України", № 4436/07, від 03.07.2014, "Богатова проти України", № 5231/04, від 07.10.2010). Згідно з практикою Європейського суду, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. (див. рішення Суду у справі "Мала проти України", № 4436/07, від 03.07.2014). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення Суду у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", № 49684/99, від 27.09.2001).

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, встановивши, що державний виконавець не виконав всіх дій, спрямованих на розшук майна боржника, суд дійшов висновку, що вимога дочірнього підприємства "Таврія" товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Агро ЛТД" стосовно скасування постанови про повернення виконавчого провадження стягувачу від 26.06.2020р. ВП № 60047658 підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу при розгляді скарги на дії державної виконавчої служби від 02.09.2020р. № 71, судом також враховано позицію викладену у постанові Верховного Суду від 18.03.2019р. у справі № 21/303-08.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу дочірнього підприємства "Таврія" товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Агро ЛТД" на дії державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанови про повернення виконавчого провадження стягувачу від 26.06.2020р. ВП № 60047658 задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про повернення виконавчого провадження стягувачу від 26.06.2020р. ВП № 60047658.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 05.10.2020р.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 20, офіс 409);

3, 4 - відповідачу (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, провулок Подільський, 20; 30406, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Тітова, 1, корпус А);

5 - Шепетівському міськрайонному відділу ДВС Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (30400, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 46).

Всім рекомендованим з повідомленням.

Попередній документ : 91958055
Наступний документ : 91973057