Рішення № 91973028, 05.10.2020, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року Справа № 923/775/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. розглянувши справу

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м. Херсон

до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт", м. Херсон

про стягнення 85771,72 грн. заборгованості за договором № 29-П-ХЕФ-18/42Р від 22.03.2018 про надання послуг

представники сторін не викликались

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрації Херсонського морського порту) (позивач) звернулось до суду з позовом до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (відповідач) про стягнення 85771,72 грн заборгованості за договором № 29-П-ХЕФ-18/42Р від 22.03.2018 про надання послуг, з яких - 72751,66 грн. основного боргу, 4674,76 грн. 3% річних та 8345,30 грн. втрат від інфляції

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 р., справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Ухвалою від 05.08.2020 відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено Відповідачу строк, відповідно до ст. 251, 252 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання суду (з доказами надіслання іншим учасникам справи): відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених обставин, заяви процесуальних питань (за наявності), належним чином засвідчені копій статутних та реєстраційних документів. Роз`яснено Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Від відповідача 25.08.2020 надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 124-128), згідно із яким, він просить відмовити у задоволенні позову ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України".

До суду 01.09.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 162-165), відповідно до якої, ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" просило суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Від відповідача 04.09.2020 надійшли додаткові пояснення по суті спору (а.с. 170-171), згідно із якими, він просить суд надати можливість направити укладену сторонами мирову угоду до винесення рішення у справі.

Суд дійшов висновку, що враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, із метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

22.03.2018 між Державним підприємством «Адміністрація морських портів України", в особі начальника Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрації Херсонського морського порту) Яблунівського Анатолія Миколайовича (далі - позивач, ХФ ДП «АМПУ» (адміністрація Херсонського МП) та Державним підприємством «Херсонський морський торговельний порт» (далі - ДП «ХМТП», Відповідач, Орендар), в особі в.о. директора Сухина Олександра Анатолійовича (далі - відповідач, ДП «ХМТП», замовник), укладено Договір про надання послуг № 29-П-ХЕФ-18/42Р (а.с. 24-26).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1., 1.2., 1.4.), Виконавець зобов`язується здійснювати медичне обслуговування працівників Замовника (надалі по тексту Договору - послуги), а Замовник зобов`язується приймати надані Виконавцем послуги та проводити за них оплату відповідно до умов даного Договору. Під «медичним обслуговуванням працівників Замовника» в тексті даного Договору слід розуміти: амбулаторний прийом працівників, тобто надання кваліфікованої первинної лікувально-профілактичної допомоги; медичний огляд працівників для допуску до роботи (осіб, які мають посвідчення водія, відповідної категорії; осіб, які керують трактором, спеціальною технікою; фізіотерапевтичні процедури; перев`язки; ін`єкції; масаж. Послуги надаються у приміщенні пункту охорони здоров`я (здоровпункту) виконавця, який знаходиться за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 4, будівля блоку службово-побутових приміщень.

Згідно із п. 2.3. Договору, ціна договору визначається виходячи з кількісних та цінових показників, сформованих в Актах наданих послуг (виконаних робіт) протягом терміну дії Договору.

Пунктом 2.2. Договору визначено, що до Акту наданих послуг (виконаних робіт) Виконавець надає «Довідку за період» згідно Додатку 1 до Договору, який є невід`ємною частиною даного Договору, з розшифровкою по структурним підрозділам та працівникам Замовника.

Відповідно до п. 2.5. Договору, оплата по даному Договору проводиться за фактично надані обсяги послуг протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня підписання Сторонами Акту наданих послуг (виконаних робіт) на підставі рахунку (рахунку-фактури) Виконавця.

Згідно із п.п. 3.2, 3.4. Договору, прийом-передача наданих послуг здійснюється підписанням Акту наданих послуг (виконаних робіт) обома Сторонами за Договором. Замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання Акту наданих послуг (виконаних робіт) розглядає його, підписує та направляє Виконавцю один примірник такого Акту або направляє в цей же строк Виконавцю мотивовану відмову від його підписання.

Пунктом 3.6. Договору визначено, що належним підтвердженням отримання Замовником Акту наданих послуг (виконаних робіт) є відмітка (штамп) на супровідному листі або поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції.

Відповідно до п. 4.2.1. Договору, Виконавець має право своєчасно та в повному обсязі тримувати плату за надані послуги, а, згідно із п. 5.1.1. Договору, Замовник зобов`язаний своєчасно та в обсягах, передбачених даним Договором, здійснювати оплату за надані послуги.

Пунктом 8.1. Договору встановлено, що Договір набирає чинності з моменту підписання йогр Сторонами та діє до 31 грудня 2018 року включно, а в частині взаєморозрахунків - до моменту повного виконання Сторонами зобов`язань за Договором.

Як вставлено судом, відповідно до п.п. 2.2., 2.5. Договору, на виконання договірних зобов`язань, 06.04.2018 р., 07.05.2018р., 06.06.2018 р., 05.07.2018 р., 07.08.2018 р., 11.09.2018 р., 10.10.2018 р., 09.01.2019 р. Виконавцем було надано Замовнику на погодження та підписання: Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1449 від 29.03.2018 р., рахунок № 766 від 29.03.2018 р. на суму 13252, 03 грн., Довідку за період з 01.02.2018 р. по 28.02.2018 р.; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1448 від 29.03.2018 р., рахунок № 765 від 29.03.2018 р. на суму 12703, 67 грн., Довідку за період з 01.01.2018 р. по 31.01.2018 р.; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1559 від 31.03.2018 р., рахунок № 828 від 31.03.2018 р. на суму 7502, 56 грн., Довідку за період з 01.03.2018 р. по 31.03.2018 р.; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 2191 від 30.04.2018 р., рахунок № 1114 від 30.04.2018 р. на суму 9410, 85 грн., Довідку за період з 01.04.2018 р. по 30.04.2018 р.; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 3130 від 31.05.2018 р., рахунок № 1421 від 31.05.2018 р. на суму 9411, 62 грн., Довідку за період з 01.05.2018 р. по 31.05.2018 р.; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 3816 від 30.06.2018 р., рахунок № 1675 від 30.06.2018 р. на суму 5469, 82 грн., Довідку за період з 01.06.2018 р. по 30.06.2018 р.; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 4559 від 31.07.2018 р., рахунок № 1928 від 31.07.2018 р. на суму 5378, 26 грн., Довідку за період з 01.07.2018 р. по 31.07.2018 р.; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 5271 від 31.08.2018 р., рахунок № 2138 від 31.08.2018 р. на суму 5020, 67 грн., Довідку за період з 01.08.2018 р. по 31.08.2018 р.; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 6032 від 30.09.2018 р., рахунок № 2342 від 30.09.2018 р. на суму 4492, 56 грн., Довідку за період з 01.09.2018 р. по 30.09.2018 р.; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 8656 від 31.12.2018 р., рахунок № 3056 від 31.12.2018 р. на суму 109, 61 грн., Довідку за період з 01.12.2018 р. по 31.12.2018 р. (а.с. 41-114).

Отже, із матеріалів справи вбачається, що позивачем належним чином виконувалися зобов`язання за Договором про надання послуг № 29-П-ХЕФ-18/42Р від 22.03.2018 р., а саме: щодо медичного обслуговування працівників Замовника. Всі послуги, передбачені Договором, було надано в повному обсязі, про що свідчать вищезазначені виставлені рахунки на оплату, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та довідки. Зазначене підтверджується підписаними обома сторонами та скріпленими печатками актами здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Вищевказані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) і довідки були повернуті на адресу Позивача з проставленням з боку Відповідача, підписів відповідальної особи та печатками підприємства. Акти підписані відповідачем без зауважень та застережень.

За надані Позивачем послуги відповідно до договору № 29-П-ХЕФ-18/42Р від 22.03.2018 р., на підставі Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1449 від 29.03.2018 р., Довідки за період з 01.02.2018 р. по 28.02.2018 р.; Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1448 від 29.03.2018 р., Довідки за період з 01.01.2018 р. по 31.01.2018 р.; Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1559 від 31.03.2018 р., Довідки за період з 01.03.2018 р. по 31.03.2018 р.; Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 2191 від 30.04.2018 р., Довідки за період з 01.04.2018 р. по 30.04.2018 р.; Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 3130 від 31.05.2018 р., Довідки за період з 01.05.2018 р. по 31.05.2018 р.; Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 3816 від 30.06.2018 р., Довідки за період з 01.06.2018 р. по 30.06.2018 р.; Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 4559 від 31.07.2018 р., Довідки за період з 01.07.2018 р. по 31.07.2018 р.; Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 5271 від 31.08.2018 р., Довідки за період з 01.08.2018 р. по 31.08.2018 р.; Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 6032 від 30.09.2018 р., Довідки за період з 01.09.2018 р. по 30.09.2018 р.; Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 8656 від 31.12.2018 р., Довідки за період з 01.12.2018 р. по 31.12.2018 р. відповідачем не сплачено заборгованість у сумі 72 751, 66 грн.

Загальна сума заборгованості в розмірі 72 751, 66 грн. погоджена сторонами в акті звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2019 року (а.с. 31).

У зв`язку з неналежним виконанням Державним підприємством "Херсонський морський торговельний порт" своїх обов`язків в частині здійснення оплати наданих послуг, позивач звернувся до Замовника з Претензією від 28.01.2019 № 26-01-01-18/15, у якій просив виконати умови договору, а саме: сплатити за надані Виконавцем послуги за Договором.

Станом на час розгляду справи Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" зазначену суму заборгованості не погасило, що і стало для позивача для звернення до суду із даним позовом.

Отже, Позивач відповідно до умов Договору, виконав свої зобов`язання, пов`язані із наданням послуг із медичного обслуговування працівників Замовника, а останній у порушення умов зазначеного Договору, вказані послуги не оплатив, внаслідок чого у Відповідача виникла заборгованість у сумі 72 751, 66 грн.

Згідно із ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ч. 1 ст. 173 ГК України).

Згідно із частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк.

Як встановлено судом, позивачем були надані медичні послуги за Договором на суму 72 751, 66 грн., про що свідчать направлені відповідачу і підписані ним без зауважень акти наданих послуг (виконаних робіт).

Згідно із пунктами 5.1.1. і 5.1.2. Договору № 29-П-ХЕФ-18/42Р від 22.03.2018 р., Замовник зобов`язаний: своєчасно та в обсягах, передбаченим даним Договором, здійснювати оплату за надані послуги; Прийняті надані Виконавцем послуги по Акту наданих послуг (виконаних робіт) на умовах даного Договору.

У зв`язку з відсутністю від Відповідача будь-яких зауважень до поданих йому Виконавцем актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) надані Позивачем послуги, згідно вищезазначених Актів наданих послуг є належним чином наданими Виконавцем та підлягають оплаті в повному обсязі.

Отже, позивачем, у відповідності із зазначеними вище Актами та Довідками, було надано відповідачу медичні послуги на загальну суму 72 751, 66 грн.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем наданих послуг за умовами договору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та приписи вищевикладених правових норм, а також оскільки на момент прийняття рішення доказів погашення заборгованості відповідач суду не представив, як і доказів, що спростовують вищевикладені обставини, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 72 751, 66 грн. основного боргу позивачем нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що ним за окремим дорученням заступника міністра інфраструктури України від 17.01.2020 підготовлено та надіслано листом від 27.01.2020 позивачу проект договору № 8Р про реструктуризацію, однак позивач затягує укладення договору, обов`язок якого було встановлено органом управління в окремому дорученні заступника міністра інфраструктури України.

Суд вважає зазначені вище заперечення відповідача безпідставними, оскільки станом на день розгляду справи суду не надано доказів укладення договору реструктуризації, а в разі ухилення позивача від обов`язку укладення такого договору, відповідач не позбавлений права звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Щодо посилання відповідача на те, що Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрації Херсонського морського порту) та Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" знаходяться у процесі укладення мирової угоди по справі № 923/775/20, то суд виходить із таких міркувань.

Згідно із частинами 1, 2, 4 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

До свого клопотання від 04.09.2020 відповідачем додано, зокрема копію протоколу спільної наради щодо взаємодії Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрації Херсонського морського порту) та Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт", відповідно до якого, у тому числі прийняті рішення про: узгодження суми заборгованості у розмірі 13 902 808, 06 грн.; збільшення строків погашення заборгованості до 31.12.2021 року; ініціювання Державним підприємством "Херсонський морський торговельний порт" підписання мирових угод по судовим справам, що перебувають на розгляді та направити до Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрації Херсонського морського порту) на погодження (а.с. 170-175).

Станом на день розгляду справи суду не надано підписану представниками сторін спільну письмову заяву про укладення мирової угоди та саму мирову угоду.

Отже, у суду відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ст. 192 та п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 8345, 30 грн. втрат від інфляції, 4674, 76 грн. 3% річних за прострочення грошового зобов`язання.

Як вже було зазначено, Відповідач отримував надані Позивачем рахунки, акти виконаних робіт (наданих послуг), довідки, що підтверджується вхідними штампами Відповідача про отримання на супровідних листах, та підписав вказані акти виконаних робіт (наданих послуг) - а саме: акти №№ 8656, 6032, 5271, 4559, 3816, 3130, 2191, 1559, 1448, 1449.

1. Останнім днем оплати за надані послуги за рахунком на оплату № 3056 від 31.12.2018 на суму 109, 61 грн. з урахуванням ПДВ було 23.01.2019, оскільки відповідний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 8656 від 31.12.2018 отримано відповідачем 09.01.2019 року, та, враховуючи, передбачений п. 2.5., п. 3.4. Договору 29-П-ХЕФ-18/42Р від 22.03.2018, строк для підписання акту - 5 робочих днів та здійснення оплати - 5 банківських днів.

За прострочення виконання зобов`язання за період з 24.01.2019 року по 31.07.2020 року позивачем нараховано:

- 3% річних у розмірі 4, 99 грн.;

- інфляційні втрати в розмірі 5, 59 грн.

2. Останнім днем оплати за надані послуги за рахунком на оплату № 2342 від 30.09.2018 на суму 4492, 56 грн. з урахуванням ПДВ (відповідний акт № 6032 отримано відповідачем 10.10.2018), враховуючи п. 2.5. п. 3.4 Договору, було 24.10.2018.

За прострочення виконання зобов`язання за період з 25.10.2018 року по 31.07.2020 року позивачем нараховано:

- 3% річних у розмірі 238, 32 грн.;

- інфляційні втрати в розмірі 381, 63 грн.

3. Останнім днем оплати за надані послуги за рахунком на оплату № 2138 від 31.08.2018 на суму 5020, 67 грн. з урахуванням ПДВ (відповідний акт № 5271 отримано відповідачем 11.09.2018), враховуючи п. 2.5. п. 3.4 Договору, було 25.09.2018.

За прострочення виконання зобов`язання за період з 26.09.2018 року по 31.07.2020 року позивачем нараховано:

- 3% річних у розмірі 278, 30 грн.;

- інфляційні втрати в розмірі 519, 10 грн.

4. Останнім днем оплати за надані послуги за рахунком на оплату № 1928 від 31.07.2018 на суму 5378, 26 грн. з урахуванням ПДВ (відповідний акт № 4559 отримано відповідачем 07.08.2018), враховуючи п. 2.5. п. 3.4 Договору, було 21.08.2018.

За прострочення виконання зобов`язання за період з 22.08.2018 року по 31.07.2020 року позивачем нараховано:

- 3% річних у розмірі 313, 60 грн.;

- інфляційні втрати в розмірі 668, 82 грн.

5. Останнім днем оплати за надані послуги за рахунком на оплату № 1675 від 30.06.2018 на суму 5469, 82 грн. з урахуванням ПДВ (відповідний акт № 3816 отримано відповідачем 05.07.2018), враховуючи п. 2.5. п. 3.4 Договору, було 19.07.2018.

За прострочення виконання зобов`язання за період з 20.07.2018 року по 31.07.2020 року позивачем нараховано:

- 3% річних у розмірі 333, 77 грн.;

- інфляційні втрати в розмірі 680, 21 грн.

6. Останнім днем оплати за надані послуги за рахунком на оплату № 1421 від 31.05.2018 на суму 9411, 62 грн. з урахуванням ПДВ (відповідний акт № 3130 отримано відповідачем 06.06.2018), враховуючи п. 2.5. п. 3.4 Договору, було 20.06.2018.

За прострочення виконання зобов`язання за період з 21.06.2018 року по 31.07.2020 року позивачем нараховано:

- 3% річних у розмірі 596, 74 грн.;

- інфляційні втрати в розмірі 1096, 32 грн.

7. Останнім днем оплати за надані послуги за рахунком на оплату № 1114 від 30.04.2018 на суму 9410, 86 грн. з урахуванням ПДВ (відповідний акт № 2191 отримано відповідачем 07.05.2018), враховуючи п. 2.5. п. 3.4 Договору, було 21.05.2018.

За прострочення виконання зобов`язання за період з 22.05.2018 року по 31.07.2020 року позивачем нараховано:

- 3% річних у розмірі 619, 89 грн.;

- інфляційні втрати в розмірі 1096, 23 грн.

8. Останнім днем оплати за надані послуги за рахунком на оплату № 828 від 31.03.2018 на суму 7502, 56 грн. з урахуванням ПДВ (відповідний акт № 1559 отримано відповідачем 06.04.2018), враховуючи п. 2.5. п. 3.4 Договору, було 20.04.2018.

За прострочення виконання зобов`язання за період з 21.04.2018 року по 31.07.2020 року позивачем нараховано:

- 3% річних у розмірі 513, 31 грн.;

- інфляційні втрати в розмірі 873, 94 грн.

9. Останнім днем оплати за надані послуги за рахунком на оплату № 765 від 29.03.2018 на суму 12703, 67 грн. з урахуванням ПДВ (відповідний акт № 1448 отримано відповідачем 06.04.2018), враховуючи п. 2.5. п. 3.4 Договору, було 20.04.2018.

За прострочення виконання зобов`язання за період з 21.04.2018 року по 31.07.2020 року позивачем нараховано:

- 3% річних у розмірі 869, 16 грн.;

- інфляційні втрати в розмірі 1479, 79 грн.

10. Останнім днем оплати за надані послуги за рахунком на оплату № 766 від 29.03.2018 на суму 13252, 03 грн. з урахуванням ПДВ (відповідний акт № 1449 отримано відповідачем 06.04.2018), враховуючи п. 2.5. п. 3.4 Договору, було 20.04.2018.

За прострочення виконання зобов`язання за період з 21.04.2018 року по 31.07.2020 року позивачем нараховано:

- 3% річних у розмірі 906, 68 грн.;

- інфляційні втрати в розмірі 1543, 67 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Здійснивши перевірку правильності зазначених нарахувань, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо інфляційних витрат у розмірі 8345, 30 грн. і 3% річних у розмірі 4674, 76 грн. позивачем доведені, а зазначені суми підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги.

Згідно із ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (м. Херсон пр. Ушакова 4, код 01125695) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрації Херсонського морського порту) (м. Херсон пр. Ушакова 4, код 38728533) 85771, 72 грн. (вісімдесят п`ять тисяч сімсот сімдесят одну грн. 72 коп.) заборгованості та 2102 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 05.10.2020 року.

Суддя В.В.Литвинова