
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
"05" жовтня 2020 р. м ХарківСправа № 922/3175/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Чистякової І.О.
розглянувши матеріали
позовної заяви Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний код 09806443) до 1. Фізичної особи - підприємця Коваленко Тетяни Петрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 1. Фізичної особи - підприємця Костомарова Олександра Юрійовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про стягнення 95 993,73 грн
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо солідарного стягнення з 1-го відповідача - Фізичної особи - підприємця Коваленко Тетяни Петрівни та 2-го відповідача - Фізичної особи - підприємця Костомарова Олександра Юрійовича заборгованості за заявою - договором №ID6231170 від 08.04.2019 в розмірі 95 993,73 грн, з яких: 74 998,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 0,03 грн - заборгованість по відсоткам, 20 930,00 грн - заборгованість по комісії та 65,70 грн - штрафу.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Фізичною особою - підприємцем Коваленко Тетяною Петрівною як позичальником за кредитним договором №ID6231170 від 08.04.2019 не виконано умови договору перед позивачем, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором становить суму 95 993,73 грн.
У зв`язку з наявністю заборгованості за заявою договором, у Фізичної особи - підприємця Костомарова Олександра Юрійовича як поручителя згідно Договору поруки № НІ 6843 від 08.04.2019 виник солідарний обов`язок перед позивачем по сплаті заборгованості 1-го відповідача за заявою договором № ID6231170 від 08.04.2019 в розмірі 95 993,73 грн, з яких: 74 998,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 0,03 грн - заборгованість по відсоткам, 20 930,00 грн - заборгованість по комісії та 65,70 грн - штрафу.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Позивачем до позовної заяви на підтвердження надсилання 2-ому відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів надано фіскальний чек від 07.09.2020, поштову накладну від 07.09.2020 та опис вкладення до поштового відправлення №0103275221205, відповідно до якого копію позовної заяви і доданих до неї документів надіслано 2-ому відповідачу на адресу: 61016, м. Харків, вул. Революції 1905 р., буд.57.
Проте, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань міститься інформація, що місцезнаходженням відповідача є: 84432, Донецька область, Лиманський район, смт. Ярова, вул. Артема, буд. 157.
У абзаці 2 п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарським судам України надані роз`яснення, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Відповідно п.5 ч.4 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про фізичну особу - підприємця як місцезнаходження (місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем).
Ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", визначено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
За таких обставин, суд вважає, що надані до позовної заяви опис вкладення до поштового відправлення, фіскальний чек від 07.09.2020 та поштова накладна від 07.09.2020 не є доказом направлення 2-ому відповідачу копії даної позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки їх направлено відповідачу за іншою адресою ніж та, що міститься в Єдиному державному реєстрі.
Згідно з ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, шляхом подання господарському суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали: доказів надіслання (надання) 2-ому відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів за його місцезнаходженням згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 84432, Донецька область, Лиманський район, смт. Ярова, вул. Артема, буд. 157.
Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Залишити позовну заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" без руху.
Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали.
Позивачу у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали подати до господарського суду Харківської області:
- докази надіслання (надання) 2-ому відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Роз`яснити, що якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.
Ухвала набирає законної сили 05.10.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу складено (підписано) 05.10.2020.
Суддя І.О. Чистякова
Судове рішення № 91972941, Господарський суд Харківської області було прийнято 05.10.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/3175/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: