Рішення № 9197285, 10.06.2008, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-1321/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого – судді Лихосенко М.О.,

при секретарі – Михайловському А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування вартості недооблікованої електроенергії,

в с т а н о в и в:

ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1М та ОСОБА_2 про відшкодування вартості недооблікованої електроенергії в сумі 10171 грн. 13 коп., в якому вказав, що 27.09.2007р. їх контролерами була проведена перевірка споживачів електроенергії, в результаті якої виявлені порушення правил користування електроенергією в АДРЕСА_1, де проживають відповідачі, про що складено акт №00091202 від 27.09.2007р.

Оскільки споживачем електроенергії були порушені Правила користування електроенергією, затверджені постановою КМ України №1357 від 26.07.1999р. – самовільне підключення до електромережі поза прилад обліку схованою проводкою та безоблікове використання електроенергії, то відповідно до п.53 Правил визначена кількість недооблікованої електроенергії за 1095 днів з 28.09.2004р. по 27.09.2007р., на суму 10171грн. 13 коп.

Відповідачі відмовилися зробити оплату по перерахунку за безоблікове використання електроенергії.

Просять стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку в рахунок відшкодування вартості бузобліково спожитої електроенергії 10171грн. 13коп., а також витрати по оплаті держмита в сумі 101 грн. 72 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково, суду пояснила, що після смерті чоловіка ОСОБА_3 у 2000р. вона не переоформила особовий рахунок на себе. У 2003 р. їх квартиру відключили від енергопостачання за борги. В листопаді 2004р. вона підписала угоду з енергопостачальником про погашення боргу. 23.11.04р. та 02.03.05р. вона частково погасила заборгованість позивачу в сумі 137 грн.

У грудні 2006р. через відсутність світла, вона запросила додому сторонню людину і він підключив її до електромережі окремою проводкою.

Зазначена проводка не схована і могла бути виявлена контролерами при перевірці.

Просить позов задовольнити частково.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений, своїх заперечень по позову не представив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами електроенергії в АДРЕСА_1.

Згідно ст.37 ПКЕЕН енергопостачальник має право проводити обстеження споживачів для виявлення споживання електроенергії крім приладу обліку, а також вимагати від споживача відшкодування збитків, заподіяних порушеннями, допущеними споживачем під час користування електроенергією.

27.09.2007р. при перевірці контролерами споживача електроенергії в АДРЕСА_1, було встановлено порушення Правил користування електричною енергією відповідачами – підключення до електромережі поза прилад обліку після відключення за борги схованою проводкою та у зв'язку з цим, безоблікове користування електроенергією, про що складено акт №00091202 від 27.09.2007 р., який підписаний трьома контролерами та ОСОБА_4

Відповідно до Інструкції про порядок оформлення актів про порушення Правил користування електроенергією, акт про порушення по побутовому сектору складається в присутності споживача, а за його відсутністю іншою повнолітньою особою. У випадку відмови споживача від підпису акта, він є дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідачі не оспорювали зазначений акт.

Таким чином, суд вважає, що енергопостачальником було встановлено порушення Правил користування електроенергією відповідачем, що спричинило безоблікове її використання, у зв'язку з чим позивачу була заподіяна матеріальна шкода, яка повинна бути відшкодована в порядку ст.1166 ЦК України.

У відповідності зі ст.48 Правил користування електроенергією, споживач несе відповідальність за їх порушення.

Енергопостачальник вправі вимагати від споживача відшкодування шкоди, заподіяної порушеннями при користуванні електроенергією відповідно до п.37 Правил.

В даному випадку між сторонами склалися правовідносини, які випливають з положення про відшкодування шкоди.

Розмір шкоди позивачем визначений за 3 роки, перед перевіркою, тобто з 28.09.2004р. по день виявлення порушення ПКЕЕН 27.09.2007 р., на суму 10171 грн. 13 коп.

Разом з тим, розмір шкоди повинен обчислюватися відповідно до ОСОБА_3 числення розміру та вартості електроенергії недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією №562 від 04.05.06р. /п.3.3.а/, з моменту останнього контрольного огляду приладу обліку, але не більш ніж за 6 місяців.

Позивач зробив розрахунок за безоблікове використання електроенергії за 3 роки, посилаючись на те, що самовільне підключення відповідачами мало місце схованою проводкою.

Разом з тим, із представлених суду документів видно, що останній контрольний огляд приладу обліку у відповідачів проводився 14.08.07р. При цьому, ніяких порушень контролерами виявлено не було.

Доводи про те, що самовільне підключення мало місце схованою проводкою перевіркою позивачем не підтверджені. Фотографії, якими зафіксоване порушення суду не представлені.

Таким чином, розрахунок недооблікованої електроенергії, на думку суду, необхідно робити за останні 6 місяців.

Оскільки Правила користування електроенергією для населення обов'язкові для виконання всіма споживачами та енергопостачальниками, то на користь позивача підлягає стягненню вартість недооблікованої електроенергії за тарифом, що діє на той момент.

Розмір заподіяної безобліковим використанням електроенергії шкоди складає 2196 грн. 80 коп.

/183 дн. х 49,28 х 0,2436 = 2196 грн. 80 коп./

Разом з тим, суд вважає, що шкода позивачу заподіяна винними діями відповідача ОСОБА_1, яка і зробила самовільне підключення, у зв'язку з чим відсутні підстави для солідарної відповідальності ОСОБА_2 та заподіяна шкода підлягає стягненню з ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, в частині позовних вимог про солідарну відповідальність відповідача ОСОБА_2 про відшкодування вартості недооблікованої електроенергії необхідно відмовити.

Підлягають відшкодуванню і витрати по оплаті держмита, понесені позивачем, у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.1166, 1193 ЦК України, ПКЕЕН, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р 260313141419 у ЗОУ ВАТ "Ощадбанк України", МФО 313957, код ЗКПО 00130926, код оплати 111) в рахунок відшкодування збитків, завданих самовільним підключенням до електромережі в розмірі 2196 грн. 80 коп., а також витрати по оплаті держмита в сумі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн. (на р/р 260030231709 у банку ЗАТ "Банк НРБ", МФО 320627, код ЗКПО 00130926), а всього на суму 2277 (дві тисячі двісті сімдесят сім) грн. 80 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

Рішення набрало законної сили 23.06.2008 р.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи №2-1321/2008 в Ленінському районному суді м.Запоріжжя.

З оригіналом згідно.

Суддя: М.О. Лихосенко

Секретар: М.О. Соловей