Рішення № 91972746, 01.10.2020, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.20 Справа № 917/666/20

за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПК ІНДУСТРІЯ" про ухвалення додаткового рішення по справі № 917/666/20

за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПК ІНДУСТРІЯ", Місцезнаходження: 61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, буд. 6, літера "Д-1", КОД ЄДРПОУ 38773958

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД", Місцезнаходження: 39621, Полтавська обл., місто Кременчук, ВУЛИЦЯ ІВАНА ПРИХОДЬКА, будинок 141; КОД ЄДРПОУ: 05756783

про стягнення 233859 грн. 55 коп.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від заявника не з"явився

від відповідача не з"явився

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПК ІНДУСТРІЯ" звернулося до господарського суду Полтавської області із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 917/666/20 в частині витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 02.09.20 суд постановив прийняти до розгляду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПК ІНДУСТРІЯ" про ухвалення додаткового рішення по справі № 917/666/20, призначити судове засідання на 15.09.2020.

Ухвалою від 15.09.20 суд постановив відкласти розгляд заяви на 01.10.2020.

30.09.20 від ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПК ІНДУСТРІЯ" надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника (вх. № 10837).

Відповідач відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення не надав.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення по справі № 917/666/20 в частині витрат на професійну правничу допомогу, суд приймає до уваги наступне.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.08.2020 р. по справі № 917/666/20 позов задоволено повністю, стягнуто з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПК ІНДУСТРІЯ" пеню (штрафну неустойку) у розмірі 12017,20 грн., інфляційні втрати у розмірі 1095,52 грн., три відсотки річних в розмірі 1642,55 грн., витрати на сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн, повернуто "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПК ІНДУСТРІЯ" з Державного бюджету судовий збір в розмірі 1405,89 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 454 від 15.04.2020р.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви був доданий попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, згідно якого витрати, пов"язані з розглядом справи, зокрема, на професійну правничу допомогу становлять 9 000,00 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що між Романаускасом Володимиром (адвокат),що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ДН №5615 від 28 серпня 2019 року, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія" укладений Договір про надання правничої (правової) допомоги від 10 квітня 2020 року (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору: "Адвокат зобов`язується надати наступну правову (правничу) допомогу: надання усних та письмових консультацій з господарського права та процесу; представництво та захист інтересів Клієнта у справі за позовом ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПК ІНДУСТРІЯ" до ПАТ "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ 05756783) про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки товару №0383-СН від 04.12.2019 р. (надалі також Справа) в усіх судах, передбачених Законом України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII від 02 червня 2016 p., в усіх без виключення підприємствах, установах та організаціях незалежно від їх форм власності та підпорядкування, а також в усіх без виключення державних та недержавних органах незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності із усіма без виключення правами; складання позовної заяви, заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, що спрямовані на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню у разі порушення; підготовка до розгляду зазначеної вище справи, збір доказів, підготовка розрахунків заборгованості, процентів річних, інфляційних втрат, пені.".

У пункті 4.1. Договору Адвокат та Позивач узгодили вартість послуг Адвоката.

Позивач здійснив оплату гонорару адвокату на суму 9000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 456 від 15.04.2020 р.

На підтвердження факту надання позивачу послуг професійної правничої допомоги від 14.04.2020 р. в матеріали справи надано копію акту від 16.04.2020 р. про надання правничої (правової, юридичної) допомоги до Договору від 10 квітня 2020 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2. ст. 126 ГПК України піддягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. (п. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частини 1 та 2 ст. 126 ГПК України встановлює, що:

- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави;

- за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частина 4 статті 126 ГПК України встановлює, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи вищевикладене, відсутність від відповідача клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, суд приходить до висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 9000 грн. є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді першої інстанції, затраченим часом на надання таких послуг та відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а останні підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Отже, заява позивача про ухвалення додаткового рішення по справі № 917/666/20 в частині витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню повністю.

Керуючись статтями 129, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПК ІНДУСТРІЯ" про ухвалення додаткового рішення по справі № 917/666/20 в частині витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.

2. Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД», Місцезнаходження: 39621, Полтавська обл., місто Кременчук, ВУЛИЦЯ ІВАНА ПРИХОДЬКА, будинок 141; КОД ЄДРПОУ: 05756783 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПК ІНДУСТРІЯ», Місцезнаходження: 61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, буд. 6, літера «Д-1», КОД ЄДРПОУ 38773958 витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 9 000,00 грн.

2. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення складено 05.10.2020.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Киричук О.А.