Ухвала суду № 91972345, 30.09.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/320/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали скарги приватного акціонерного товариства «Агробудкомплект» від 10.09.2020 про скасування повідомлення від 01.09.2020 №12192 про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання у справі за позовом

приватного акціонерного товариства «Агробудкомплект» (08300, Київська обл., м. Бориспіль вул. Глібова 7, код 01355260)

до

фізичної особи-підприємця Дубка Олега Петровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 42179,37 гривень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.04.2020 у справі № 911/320/20 позов приватного акціонерного товариства «Агробудкомплект» до фізичної особи-підприємця Дубок Олега Петровича задоволено частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця Дубок Олега Петровича на користь приватного акціонерного товариства «Агробудкомплект» 36237,48 гривень основного боргу, 4877,82 гривень пені та 2048,97 гривень судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення, Господарським судом Київської області 11.08.2020 видано відповідний наказ.

14.09.2020 до Господарського суду Київської області від позивача (стягувач) надійшла скарга, в якій скаржник просить суд визнати неправомірним повідомлення від 01.09.2020 №12192 про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання та зобов`язати начальника Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) прийняти до виконання наказ Господарського суду Київської області від 11.08.2020.

Ухвалою суду від 21.09.2020 скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 30.09.2020.

30.09.2020 до суду від представника приватного акціонерного товариства «Агробудкомплект» надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання представник скаржника, боржника та виконавця не з`явилися

Розглянувши заяву представника позивача про залишення скарги без розгляду суд зазначає наступне.

З аналізу норм розділу VІ Господарського процесуального кодексу України вбачається, що законом не встановлено окремого порядку розгляду заяв про залишення без розгляду скарг на дії органу державної виконавчої служби чи спеціальних вимог до подання такої заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 169 Господарського суду Київської області заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на норму статті 14 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи наведене, розглянувши подану заяву приватного акціонерного товариства «Агробудкомплект» про залишення скарги без розгляду, беручи до уваги принцип диспозитивності господарського судочинства, суд дійшов висновку заяву приватного акціонерного товариства «Агробудкомплект» про залишення скарги без розгляду задовольнити, скаргу про скасування повідомлення від 01.09.2020 №12192 про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 14 46, 169, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного акціонерного товариства «Агробудкомплект» про залишення без розгляду скарги від 10.09.2020 про скасування повідомлення від 01.09.2020 №12192 про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання задовольнити.

2. Скаргу приватного акціонерного товариства «Агробудкомплект» про скасування повідомлення від 01.09.2020 №12192 про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання залишити без розгляду.

Ухвала складена та підписана 05.10.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення».

Суддя Р.М. Колесник