Ухвала суду № 91972336, 01.10.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/23/20

За позовом Прокурора Київської області в інтересах держави в особі:

Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства

Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство"

Державного підприємства "Київське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Ярик"

про розірвання договорів

Суддя Чонгова С.І.

За участю представників сторін:

прокурор: Набок Ю.В. (посвідчення №0044829 від 16.11.2016);

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: не з`явився;

від позивача-3: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Вільний слухач: ОСОБА_1 (посвідчення №302/04).

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство", Державного підприємства "Київське лісове господарство" звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Ярик" про розірвання договору про умови ведення мисливського господарства від 05.12.2013, договору про умови здійснення біотехнічних заходів від 12.02.2017 та договору про умови здійснення біотехнічних заходів від 13.02.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.2020 відкрито провадження у справі; підготовче судове засідання призначено на 06.02.2020.

22.01.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Ярик" було подано заяву про зупинення провадження до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

03.02.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Ярик" було подано відзив б/н від 31.01.2020 (вх.№ 2368/20) на позов, яким заперечує проти задоволення позовних вимог.

У підготовче судове засідання 06.02.2020 представники позивача-1 та позивача-3 не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом отримання ухвали про відкриття провадження від 13.01.2020. Дані відомості містяться в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2020 провадження у справі №911/23/20 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

26.05.2020 Великою Палатою Верховного Суду було винесено постанову, якою касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі №912/2385/18 скасовано та справу №912/2385/18 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.08.2020 провадження у справі №911/23/20 поновлено; розгляд справи призначено у судовому засіданні на 14.09.2020.

19.08.2020 від Прокуратури Київської області надійшла заява про поновлення провадження у справі №911/23/20.

31.08.2020 Державним підприємством "Клавдієвське лісове господарство" подано відповідь на відзив, якою звертає увагу на такі обставини:

- по-перше, у своєму відзиві відповідач описує правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Проте, в даному випадку мали місце обстеження території мисливського вольєру на предмет виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Ярик" умов договору про умови ведення мисливського господарства від 05.03.2020, а не державний нагляд (контроль) з боку уповноважених органів;

- по-друге, відповідачем зазначається, що позивач-1 не звертався до Київської обласної ради про припинення Товариством з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Ярик" права користування мисливськими угіддями, чим порушив умови договору від 05.02.2013. Однак, п. 2.3. договору від 05.02.2013 має диспозитивний характер, тобто встановлює право позивача-1 на таке звернення, а не обов`язок. Тому порушення умов даного договору з боку позивача-1 відсутні.

09.09.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Ярик" надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому стверджує про те, що вирішення питання чи здійснив відповідач відхилення від розділу 5 проекту вольєру має суттєве значення для правильного вирішення даної справи та входить до предмету доказування у справі, у зв`язку з чим просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд не вбачає підстав для призначення судової будівельно-технічної експертизи, отже, дане клопотання задоволенню не підлягає.

14.09.2020 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження, в якому стверджує, що даний спір підвідомчий адміністративним судам, посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у справі №809/756/17.

Суд не задовольняє дане клопотання, оскільки позовні вимоги стосуються розірвання господарського договору, а, отже, такі позовні вимоги мають розглядатися господарським судом.

14.09.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Ярик" подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київську обласну раду, оскільки вважає, що рішення суду у даній справі може вплинути на права або обов`язки Київської обласної ради.

Суд відмовляє у задоволенні даного клопотання, оскільки не вбачає, що рішення суду може впливати на права чи обов`язки Київської обласної ради.

Крім того, 14.09.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення проведення підготовчого судового засідання на іншу дату, у зв`язку з його участю у слідчих діях.

Дане клопотання не може бути прийняте судом, оскільки було достатньо часу для подання усіх необхідних документів, а також відсутні строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, для відкладення судового засідання у підготовчому провадженні.

У підготовче судове засідання 14.09.2020 представники позивачів, а також відповідача не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом надіслання ухвали Господарського суду Київської області від 17.08.2020. Дані відомості містяться в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.09.2020 підготовче провадження закрито; призначено справу до судового розгляду по суті на 01.10.2020.

У судове засідання 01.10.2020 представники позивача-1, позивача-2, позивача-3 та відповідача не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом отримання ухвали Господарського суду Київської області від 14.09.2020. Дані відомості містяться в матеріалах справи.

Проте, від позивача-2 - Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство" надійшла заява про розгляд справи без участі його представника у зв`язку з перебуванням юрисконсульта підприємства на лікарняному.

У зв`язку із неявкою у судове засідання позивачів та відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти та призначити на 02 листопада 2020 року на 14 годину 40 хвилин у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 01.10.2020.

Суддя С.І. Чонгова