Ухвала суду № 91972277, 05.10.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.10.2020Справа № 910/16794/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Абітек"

до Фізичної особи-підприємця Кирилюк Євгенії Миколаївни

про стягнення грошових коштів за непоставлений товар у сумі 200 000 грн., а також 3% річних у розмірі 15 041,10 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Абітек» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця Кирилюк Євгенії Миколаївни про стягнення грошових коштів за непоставлений товар у сумі 200 000 грн., а також 3% річних у розмірі 15 041,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору поставки укладеного сторонами у спрощений спосіб, в частині поставки обумовленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/16794/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.01.2019.

19.12.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції позивач просить доручити Господарському суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2019 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Абітек» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції відмовлено.

23.12.2019 представником відповідача подано заяву про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

13.01.2020 представником відповідача подано відзив на позовну заяву

У судове засідання 13.01.2020 представники сторін з`явились.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 03.02.2020.

24.01.2020 представником позивача подано відповідь на відзив та клопотання про призначення судової експертизи.

03.02.2020 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив.

У судове засідання 03.02.2020 представники сторін з`явились.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 17.02.2020.

У судове засідання 17.02.2020 представники сторін з`явились, представником відповідача подано заперечення на клопотання про призначення судової експертизи та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 21.02.2020.

У судове засідання 21.02.2020 представники сторін з`явились та надали усні пояснення по суті заявленого позивачем клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2020 призначено у даній справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Кирилюк Євгенії Миколаївни на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.02.2020 року у справі №910/16794/19 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2020 року у справі №910/16794/19 залишено без змін.

13.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи з листом від Заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з клопотанням судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 поновлено провадження у справі № 910/16794/19, розгляд клопотання призначено на 28.09.2020.

16.09.2020 представником відповідача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 28.09.2020 представники сторін з`явились.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 05.10.2020.

05.10.2020 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання клопотання судових експертів.

У судове засідання 05.10.2020 представники сторін з`явились, представник відповідача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання клопотання судових експертів.

У листі № 19768/20-34/19769/19770/20-33 від 11.08.2020 Заступник директора Київського НДІ судових експертиз просить погодити строк проведення експертизи у термін понад три місяці, у зв`язку з значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ щодо проведення експертиз із встановлення часу виконання реквізитів документів за кримінальними, цивільними та господарськими справами, враховуючи, що експертиза е комплексною і потребує поетапного дослідження декількох судово-експертних спеціальностей, проведення призначеної експертизи у визначенні законодавством строки не вбачається можливим.

Згідно п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р., № 53/5 (зі змінами та доповненнями), строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах:

- 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів і не складних за характером досліджень;

- 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів або середньої складності за характером досліджень;

- 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів або складних за характером досліджень;

- більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання /лазерного, оптичного, електронного/, проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців.

У виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує більше п`яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність погодження строку виконання судової експертизи у понад три місяці.

В свою чергу, за результатами розгляду клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, враховуючи ч. 3 ст. 102 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів.

При цьому, з огляду на виконання сторонами заявленого судовими експертами клопотання у межах наявних у сторін документів, суд вважає клопотання експерта фактично виконаним.

Також з огляду на наданий сторонами дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах та дозвіл на застосування методу вологого копіювання, суд погоджує надання означених дозволів на виконання вимог судових експертів.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, враховуючи, що ухвалою від 21.02.2020 призначено судову експертизу, а провадження у справі було поновлено для розгляду вказаного клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та направити матеріали справи до Київського науково-дослідного інститут судових експертиз.

Керуючись статтями 14, 69, 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судових експертів про надання додаткових документів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою № 19768/20-34/19769/19770/20-33 задовольнити.

2. Погодити строк проведення судової експертизи у справі № 910/16794/19 у строк понад три місяці.

3. Клопотання судового експерта вважати виконаним.

4. Надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

5. Надати дозвіл на застосування методу вологого копіювання.

6. Зупинити провадження у справі № 910/16794/19 до одержання результатів експертизи.

4. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інститут судових експертиз.

5. Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 05.10.2020.

Суддя О.А. Грєхова