Рішення № 9197222, 17.12.2007, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-4473/2007

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2007 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді – Лихосенко М.О.,

при секретарі – Михайловському А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №9” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

КП “ВРЕЖО №9” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4118 грн. 10 коп., вказавши в заяві, що відповідачі повинні були щомісяця робити оплату за квартиру та комунальні послуги.

Втім, з 1999 р. відповідачі не в повному обсязі та щомісячно сплачували комунальні послуги, у зв’язку з чим станом на 01.09.2007 р. у них утворилась заборгованість в сумі 4118грн. 10 коп.

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають, посилаючись на важке матеріальне становище в родині.

Позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість станом на 01.09.2007р. в сумі 4118 грн. 10 коп., а також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30грн.

В судовому засіданні 04.12.2007 р. представник позивача уточнила свої позовні вимоги, оскільки відповідачі частково сплатили суму боргу, просить стягнути з них заборгованість станом на 01.12.2007 р. в сумі 3972 грн. 60 коп., а також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідачі по справі в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені, у зв’язку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України № 572 від 06.10.1992 р., Типовим договором наймання житлового приміщення №243 від 11.08.1988р., договором про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.

З представлених документів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 і зобов'язаний оплачувати квартплату та комунальні послуги щомісяця. Разом з ним зареєстровані та проживають члени його родини: дружина ОСОБА_2, дочка ОСОБА_3 та син ОСОБА_4

З 01.01.1999р. відповідачі не в повному обсязі оплачували житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим станом на 01.09.2007 р., у них утворилась заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 3972 грн. 60 коп., що підтверджено копією рахунку.

Члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, у відповідності зі ст.64 ЖК України, несуть солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях договору найму житлового приміщення.

Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином та в передбачений договором строк.

Фактично відповідачі визнавали вказану заборгованість, оскільки в 2000р., 2003р., 2005р., 2006р. та 2007р. вони робили часткову оплату за житлово-комунальні послуги в більшому розмірі, чим їм щомісячно нараховувалась. Відповідачі не заперечили вказані обставини.

Відповідно ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу.

Оскільки в 2000р., 2003р., 2005р., 2006р. та 2007р. відповідачі робили часткову оплату за житлово-комунальні послуги значно в більшому розмірі, чим їм нараховувалась щомісячними платежами, то вони визнали свій борг перед позивачем, у зв’язку з чим перебіг позовної давності перервався.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань по оплаті житлово-комунальних послуг, в зв’язку з чим з них на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.12.2007р. в сумі 3972 грн. 60 коп., а також відповідно до ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 4002 грн. 60 коп.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню держмито в доход держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст.64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 611 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП “ВРЕЖО №9”, АДРЕСА_2 (р/р 26008037310003 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 24516932) заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.12.2007 р. в сумі 3972 грн. 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 4002 (чотири тисячі дві) грн. 60 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 держмито в доход держави в сумі 51 (п’ятдесят одної) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: