Ухвала суду № 91971669, 01.10.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

01.10.2020 Справа № 905/1623/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Доннік А.В.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Всебуд 4», м.Дніпро

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь

про стягнення 127271,59грн,

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача (в режимі відеоконференції): Рабко Т.О.- адвокат на підставі довіреності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Всебуд 4», м.Дніпро, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь про стягнення 127271,59грн, з яких: пеня - 92427,52грн, інфляційні втрати - 19905,81грн, 3% річних - 14938,26грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором підряду №2019/51ск/103 від 14.12.2018 в частині своєчасної оплати за надані послуги, у зв`язку з чим позивачем були нараховані пеня, інфляційні втрати та 3% річних.

Ухвалою суду від 08.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1623/20; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 01.10.2020 о 10:00 год.

18.09.2020 від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій викладено заперечення проти вирішення спору в господарському суді з посиланням на п.17.1. договору підряду №2019/51ск/103 від 14.12.2018.

У судове засідання 01.10.2020 представник позивача не з`явився, був належним чином повідомлений про судове засідання шляхом направлення ухвали суду на його адресу. У судове засідання 01.10.2020 (в режимі відеоконференції) представник відповідача з`явився, просив суд залишити позов без розгляду.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.3 ст.6 Цивільного кодексу України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

При цьому, договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України).

Згідно з п.17.1 договору підряду №2019/51ск/103 від 14.12.2018, на підставі якого заявлені позовні вимоги, сторонами було узгоджено, що, якщо спір та розбіжності, які виникли у зв`язку з даним договором або стосуються його укладання, зміни, порушення, розірвання, недійсності, не будуть урегульовані шляхом переговорів, їх розгляд здійснюється у відповідності з матеріальним правом України наступним чином: спори, майнові вимоги по яким перевищують еквівалент 10000 доларів США (з урахуванням обмінного курсу НБУ на дату виникнення вимог) по основній сумі зобов`язань, вирішуються у господарських судах України (у відповідності з діючим законодавством України); спори, майнові вимоги по яким не перевищують еквівалент 10000 доларів США (з урахуванням обмінного курсу НБУ на дату виникнення вимог) по основній сумі зобов`язань, вирішуються в Регіональному Третейському суді України при Асоціації «Регіональна правова група» (у відповідності з регламентом вказаного суду), рішення якого є остаточним та обов`язковим для сторін та підлягає виконанню сторонами в строки, вказані в рішенні суду.

За приписами п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення проводиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Позивачем заявлено до стягнення грошові кошти у розмірі 127271,59грн, з яких: пеня - 92427,52грн, інфляційні втрати - 19905,81грн, 3% річних - 14938,26грн.

Як встановлено судом, згідно відомостей Національного банку України, станом на 02.09.2020 (дата подачі позову) обмінний курс НБУ становив 27,6049грн за 1 долар США. Як наслідок, майнові вимоги позивача до відповідача на момент виникнення основного зобов`язання дорівнювали 4610,47 доларів США, тобто менше 10000,00 доларів США.

З урахуванням викладеного, виходячи з умов укладеного між сторонами договору підряду №2019/51ск/103 від 14.12.2018, при розгляді даного спору мають застосовуватись положення п.17.1 договору в частині вирішення спору, майнові вимоги по якому не перевищують еквівалент 10000 доларів США (з урахуванням обмінного курсу НБУ на дату виникнення вимог) по основній сумі зобов`язань, в Регіональному Третейському суді України при Асоціації «Регіональна правова група» (у відповідності з регламентом вказаного суду).

Згідно зі ст.5 Закону України «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Статтею 6 Закону України «Про третейські суди» передбачено вичерпний перелік винятків, які не можуть розглядати третейські суди. З огляду на зміст зазначеної статті, стягнення штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3% річних не підпадає під винятки, передбачені ст.6 зазначеного Закону.

Крім того, ст.12 Закону України «Про третейські суди» передбачає види та форму третейської угоди. Відтак, відповідно до приписів ст. 12 Закону третейська угода може бути укладена, зокрема, у вигляді третейського застереження в договорі. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору.

Згідно з Єдиним реєстром громадських формувань, Постійно діючий регіональний третейський суд України при Асоціації «Регіональна правова група» зареєстрований 30 травня 2006 року та має відповідний Реєстраційний номер 243850.

Проаналізувавши третейське застереження, яке містіться у розділі 17 договору, укладеному між сторонами, суд дійшов висновку, що застереження є дійсним, чинним та може бути виконано, доказів протилежного суду не надано.

Підписавши договір підряду №2019/51ск/103 від 14.12.2018, в якому міститься третейське застереження, сторони цього договору погодили, що розгляд певних спорів, що виникають за вказаним договором, відбувається у визначеному ними третейському суді у відповідності з регламентом суду.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Судом було з`ясовано, що відповідач звернувся з відповідними запереченнями проти розгляду справи у господарському суді 18.09.2020, тобто не пізніше початку розгляду справи по суті та до подання ним першої заяви щодо суті спору.

Враховуючи викладене, суд застосовує п.7 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та залишає позов без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.226 ГПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору у разі залишення позову без розгляду повертається за клопотанням особи, яка його сплатила. Враховуючи викладене, суд зазначає, що судовий збір буде повернено позивачеві за його клопотанням.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь про залишення позову без розгляду.

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Всебуд 4», м.Дніпро, до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь про стягнення 127271,59грн, з яких: пеня - 92427,52грн, інфляційні втрати - 19905,81грн, 3% річних - 14938,26грн без розгляду.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

В судовому засіданні 01.10.2020 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 05.10.2020.

Суддя Г.Є. Курило