Ухвала суду № 91971647, 05.10.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.10.2020 Справа № 905/1723/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви: Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь», м.Маріуполь

про стягнення 56812,63грн

ВСТАНОВИВ:

Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, позивач, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь», м.Маріуполь про стягнення 56812,63грн з яких: 54498,14грн - заборгованості, 2314,49грн - пені.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, зокрема, повинна містити: повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - для сторін та інших учасників справи.

У вступній частині позовної заяви №7997/2020 від 18.09.2020 позивач зазначив відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей».

Зробленим судом витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що найменування відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь», м.Маріуполь, отже у вступній частині позовної заяви невірно позивачем зазначено повне найменування відповідача.

Крім того, позивачем в позовній заяві не зазначений ідентифікаційний код відповідача.

На підставі викладеного позивачу слід визначитися із вірним найменуванням та ідентифікаційним кодом відповідача.

Відповідно до ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються зокрема відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви позивач надав опис вкладення до цінного листа від 21.09.2020, яким направив позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» за адресою: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул.Грецька,буд.33.

Судом зроблено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з якого вбачається, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» є: 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 31, приміщення 6, 7.

Отже, суд робить висновок, що позивач повинен був направити позовну заяву з додатками відповідачу саме на його юридичну адресу: 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 31, приміщення 6, 7.

Крім того, з наданого опису вкладення вбачається, що відповідачу на адресу 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул.Грецька,буд.33 відправлена позовна заява №7997/2020 від 18.09.2020, доказів направлення додатків до позовної заяви суду не представлено.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що наданий позивачем опис вкладення від 21.09.2020 є доказом, що належним чином підтверджує виконання позивачем вимог ст.ст.164, 172 Господарського процесуального кодексу України щодо відправлення на юридичну адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Департаментом по роботі з активами Маріупольської міської ради, м.Маріуполь не виконано вимоги ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, м.Маріуполь до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь », м.Маріуполь про стягнення 56812,63грн, - залишити без руху.

2. Надати Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, м.Маріуполь строк для усунення недоліків її позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання суду: доказів (опису вкладення із поіменним переліком предметів вкладення) направлення відповідачу копії позовної заяви разом з доданими до неї документам саме на адресу: 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 31, приміщення 6, 7; документально підтверджених письмових пояснень із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача, а також достовірних відомостей про найменування відповідача.

3. Роз`яснити Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п. 4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Курило