Ухвала суду № 91971603, 05.10.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.10.2020м. ДніпроСправа № 904/5058/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Енергопростір", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

відповідача-2: Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро

про визнання недійсною угоди № 3 від 18.06.2020 про розірвання договору підряду №50-П від 22.04.2020, визнання дійсним договору підряду № 50-П від 22.04.2020, визнання недійсним висновку відповідача-2 з рекомендацією щодо розірвання договору підряду № 50-П від 22.04.2020

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Енергопростір" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, відповідача-2: Східного офісу Держаудитслужби, в якому просить:

1. Визнати недійсною угоду № 3 від 18.06.2020 про розірвання договору підряду № 50-П від 22.04.2020, яку укладено між Виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Енергопростір".

2. Визнати дійсним договір підряду № 50-П, який укладено 22 квітня 2020 року між Виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Енергопростір".

3. Визнати недійсним висновок відповідача-2 з рекомендацію щодо розірвання договору підряду №50-П від 22.04.2020.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 16.09.2020 позовна заява була залишена без руху у зв`язку з виявленими недоліками.

01.10.2020 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 29.10.2020 о 14:50год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі підготувати відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву та надіслати його оригінал суду, а копію відзиву та доданих до нього документів - усім учасникам справи;

- протягом 5 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв;

- заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті справи подавати до суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 ГПК України.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого/судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

На період карантину участь представників сторін в підготовчому/судовому засіданні потребує дотримання встановлених правил санітарної й протиепідемічної безпеки з використанням засобів індивідуального захисту (маски, рукавички тощо).

8. Обмежити на період карантину доступ у судове засідання осіб, які не є учасниками судового процесу (вільних слухачів).

9. Поінформувати учасників справи про обов`язковість як для учасників судового процесу, так і для суду передбачених статтею 2 ГПК України завдання господарського судочинства та засад (принципів), одними з яких є розумність строків розгляду справи та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

10. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

11. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник