Рішення № 91971578, 05.10.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.10.2020м. ДніпроСправа № 904/4164/20за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця"

про стягнення 8 662,04 грн. завданої шкоди

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 8 662,04 грн. шкоди завданої недостачею.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2020 призначено справу №904/4164/20 до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Заперечень щодо порядку розгляду справи від сторін не надходило. Судом зобов`язано: Відповідача, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заява; Позивача, протягом 5 днів з дня одержання відзиву, надати відповідь на відзив.

Про вирішення спору сторони повідомлялися належно, про повідомлення Відповідача свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Всупереч вимог, викладених в ухвалі суду від 05.08.2020 Відповідач відзив на позовну заву не надав, у зв`язку з чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВТАНОВИВ:

27.07.2018 ПрАТ "Запоріжкокс" (Покупець) та ПрАТ "Донецьксталь" - Металургійний завод" (Постачальник) укладено Договір №18/149 (далі Договір), за п.1.1. якого Постачальник зобов`язався передати, а Покупець - прийняти і оплатити на умовах даного Договору вугільну продукцію (далі товар) виробництва ТОВ "Збагачувальна фабрика "Свято-Варваринська": вугільний концентрат марки К з граничними показниками якості: зола (max) - 9,0 %, волога (max) - 10,5 %, сірка (max) - 0,8%, якщо інше не обумовлено в додаткових угодах і специфікаціях.

Сторони дійшли згоди, що ціна, об`єм і строки поставки товару, який постачається за даним Договором, зазначається у Специфікаціях, які підписуються Сторонами, скріплюються печатками сторін і є невід`ємною частиною Договору (п.2.1. Договору).

31.03.2020 ПрАТ "Запоріжкокс" та ПрАТ "Донецьксталь" - Металургійний завод" підписали Специфікацію до Договору, відповідно до якої Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві у власність, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити наступний товар: концентрат вугілля кам`яного для коксування марки К групи К1 0-100 ТОВ "ЗФ Свято-Варваринська" у кількості 22 220 т на суму 113 648 900,64 грн. з ПДВ, строк поставки: квітень 2020, Вантажоодержувач - ПрАТ "Запоріжкокс", станція призначення Запоріжжя-Ліве.

За Актом приймання-передачі продукції №19200 від 30.04.2020 Постачальник (ПрАТ "Донецьксталь" - Металургійний завод") передав, а Покупець прийняв концентрат вугілля кам`яного для коксування (К (К1)0-100). За наведеним актом ПрАТ "Донецьксталь" - Металургійний завод" передало ПрАТ "Запоріжкокс" вугільну продукцію, у тому числі у вагонах №62524442, № 53723334 .

ПрАТ "Донецьксталь" - Металургійний завод" виставило Позивачеві рахунок №19200 від 30.04.2020 на суму 4 136 345,96 грн. (з ПДВ) щодо оплати вартості тони вугілля кам`яного загальною кількістю 841,400 т (ціна вугільної продукції (без ПДВ) 4 096,69 грн. за 1 т).

Відповідно до рахунку, Постачальником є ПрАТ "Донецьксталь" - Металургійний завод", Вантажовідправником - ТОВ "Збагачувальна фабрика Свято-Варваринська", Вантажоодержувачем (платником) - ПрАТ "Запоріжкокс".

30.04.2020, на підставі Договору та Специфікації від 31.03.2020, на адресу Вантажоодержувача направлено партію концентрату вугілля кам`яного для коксування, марка К0-100 у вологому стані у 12 вагонах за залізничною накладною №48668941, у тому числі у вагонах №62524442, №53723334.

02.05.2020 на станції Чаплине Придніпровської залізниці складено Комерційний акт №454201/23/526.

Згідно з Комерційним актом №454201/23/526 від 02.05.2020: на підставі Акта загальної форми №2381 станції Чаплине від 02.05.2020 вагони №62524442, 53723334 були подані на контрольне зважування. При зважуванні на справних 150-ти тонних вагонних вагах станції Чаплине зав. №1465 (держ.повірка 17.03.2020р.). Виявилося: ПВ №62524442 брутто 89900 кг, тара з документа 22400 кг, нетто 67500 кг, що менше документа 2500 кг; ПВ №53723334 брутто 90000 кг, тара з документа 20200 кг, нетто 69800 кг. Згідно документу значиться: концентрат вугільний. Концентрат вугілля кам`яного для коксування, марки №0-100, у вологому стані. Вантаж маркований катком - ущільнювачем та поперечними смугами. Вага визначена відправником на вагонних вагах (150 т) зав. №ВВЕТ-150 №071201300 ВВЕТ-150 №088. Брутто не вказано, ПВ №62524442 нетто 70000 кг, тара 22400 кг, фактично виявлено: виїмка над 1,2, 3, 4, 5 люками довжиною 7,5 м, на ширину вагона, глибиною 0,2 м, над 6,7 люками довжиною 3,0 м на ширину вагона, глибиною 0,4 м. ПВ №53723334 нетто 71900 кг, тара 20200 кг. Фактично виявлено: виїмка над 1,2 люками довжиною 6,0 м, на ширину вагона, глибиною 0,2 м. Навантаження в вагонах нижче бортів 10-20 см. Марковано поперечними борознами. В місцях виїмок маркування відсутнє. Люка зачинені, течі вантажу немає. При повторному зважуванні вага вагону підтвердилася. Вантаж якого бракує в вагоні вміститися міг. Зав. вантажним двором по штатному розкладу відсутній. Зважування здійснювала ПР ПВ Помазан К.Г. , в присутності ДСЗ Усік А.О., ПР ПВ Гуща Н.Л. , ВОХОР Бабич П.П.

За розрахунком Позивача, з урахуванням норми нестачі, недостача вантажу: у вагоні №53723334 становить 662,00 кг, вартість недостачі становить 3 254,41 грн., з урахуванням ПДВ; у вагоні №62524442 становить 1 100,00 кг, вартість недостачі становить 5 407,63 грн., з урахуванням ПДВ; .

Загальна вартість недостачі у вагонах №53723334 та 62524442 становить 8 662,04 грн. з ПДВ.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є факт несхоронного перевезення вантажу залізницею, обґрунтованість розрахунків Позивача.

Відповідно до п. 113 Статуту залізниць України (далі Статут) за не збереження прийнятого до перевезення вантажу залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що нестача виникла з незалежних від неї причин.

За п. 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Згідно з п.115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до ч. 2 п. 114 Статуту недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Пунктом 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.00 № 644, визначено, що вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: … 2% маси, зазначеної в перевізних документах: вантажі рідкі або здані до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані.

З наведених норм вбачається, що у встановлений відсотковий показник входить не тільки природна втрата, а й граничне розходження у визначенні маси нетто (похибка ваг), а отже недостача маси вантажу, за які відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням такого граничного розходження.

Відповідно до ст. 610, 614 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно зі ст. 314 ГК України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Відповідно до ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу,… з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача…вантажу… сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу… у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач не надав суду доказів відсутності його вини у несхоронному перевезенні вантажу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи Позивача не спростував, що дає суду підстави вирішувати спір за наявними письмовими доказами.

Перевіривши доводи та докази Позивача (Договіри, рахунок постачальника, залізнична накладна, комерційний акт, розрахунок Позивача), проаналізувавши обставини справи, суд вважає їх обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи

Підстави звільнення залізниці від відповідальності за недостачу вантажу, передбачені п. 111 Статуту - відсутні. У комерційному акті № 454201/23/526 від 02.05.2020 зафіксовано виїмки та недостачу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судовий збір у справі слід покласти на Відповідача.

У позовній заяві Позивачем зазначено попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Позивач, у позовній заяві, вказав, що заява про стягнення судових витрат буде подана протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, тому суд не розглядає питання відшкодування витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241,247 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця", 03680, м. Київ, вул. Єжі Ґедройця (Тверська), буд. 5 (код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", 49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108 (код 40081237)на користь Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс", 69600, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 4 ( код 00191224) 8 662,04 грн. - завданої шкоди, 2 102,00 грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк, передбачений ст.256 ГПК України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повне судове рішення складене 05.10.2020

Суддя С.Г. Юзіков