Ухвала суду № 91971312, 30.09.2020, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"30" вересня 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/1106/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601, код - 20077720

до: Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", вул. 600-річчя, буд. 13, м. Вінниця, 21100, код - 33126849

про стягнення 2 337 810,67 грн

за участю секретаря судового засідання: Сичук І.В.

за участю представників:

позивача: Безпалюк Олександр Леонідович, довіреність № 14/198 від 17.05.2019 року, свідоцтво № 4844 від 28.02.2012 року

відповідача: Мандер Микола Олександрович, посвідчення № 196 від 12.09.2017 року

В С Т А Н О В И В :

24.12.2019 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 14/4-1480-19 від 10.12.2019 року Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про стягнення 2 337 810,67 грн заборгованості, з яких 1 637 365,76 грн пеня, 331 041,98 грн 3% річних та 369 402,93 грн інфляційних втрат за договором купівлі-продажу природного газу № 3154/1718-БО-1 від 14.09.2017 року.

Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало неналежне виконанням відповідачем грошових зобов`язань в частині прострочення оплати поставленого природного газу за договором купівлі-продажу природного газу № 3154/1718-БО-1 від 14.09.2017 року.

В зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" штрафних санкцій з яких 1 637 365,76 грн пеня, 331 041,98 грн 3% річних та 369 402,93 грн інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 27.12.2019 року позов залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 164, ГПК України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

11.01.2020 року до суду надійшла заява позивача № 14/4-120-20 від 09.01.2020 року про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.01.2020 року відкрито провадження у справі № 902/1106/19 у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.02.2020 року.

04.02.2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 34/221 від 03.02.2020 року, в якому останній позовні вимоги не визнає вважає їх недостатньо обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі. Також у відзиві, останній просить суд відмовити в задоволені позовних вимог в частині стягнення пені в повному обсязі або зменшити її розмір до 16 373,66 грн.

11.02.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання № 34/300 від 10.02.2020 року, в якому останній в зв`язку з відсутністю можливості бути присутнім в судовому засіданні просить суд відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

12.02.2020 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзиві № 14/4-954-20 від 10.02.2020 року, в якій останній підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд поновити строк для подання відповіді на відзив.

В судовому засіданні 12.02.2020 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1106/19 на 11.03.2020 року об 12:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 13.02.2020 року повідомлено сторін про дату судового засідання.

В судовому засіданні 11.03.2020 року оголошено перерву до 08.04.2020 року.

Ухвалою суду від 13.04.2020 року повідомлено учасників, що підготовче судове засідання у справі № 902/1106/19 відбудеться 27.04.2020 року об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал № 1).

23.04.2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання № 34/746 від 17.04.2020 року про відкладення судового засідання на іншу дату, в зв`язку з обмежувальними заходами введеними на період дії карантину.

В судовому засіданні 27.04.2020 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1106/19 на 20.05.2020 року об 11:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 28.04.2020 повідомлено сторін про дату наступного судового засідання.

19.05.2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання № 34/1000 від 18.05.2020 року, в якому останній у зв`язку з введеними карантинними заходами та з метою недопущення розповсюдження коронавірусної інфекції просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 20.05.2020 року зупинено провадження у справі № 902/1106/19 до розгляду Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/1210/18.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2020 року касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково. Скасовано Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2019 у справі № 904/1210/18 та направлено справу № 904/1210/18 до Центрального апеляційного господарського суду на новий розгляд.

Ухвалою суду від 04.08.2020 року поновлено провадження у справі № 902/1106/19 та призначено до розгляду по суті 20.08.2020 року.

12.08.2020 року на електронну адресу суду від позивача надійшла заява (№ 39/5-1063-20 від 12.08.2020 року) про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв"язку EasyCon.

Ухвалою суду від 14.08.2020 року задоволено заяву представника позивача та забезпечено проведення судового засідання призначеного на 20.08.2020 року об 10:30 год. у справі № 902/1106/19 за участю адвоката Безпалюка О.Л. в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв"язку EasyCon.

В судовому засіданні 20.08.2020 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/1106/19 для судового розгляду по суті на 30.09.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

При цьому, з метою забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні суд дійшов висновку про проведення судового засідання призначеного на 30.09.2020 року об 11:30 год. у справі № 902/1106/19 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв"язку EasyCon, за участю адвоката Безпалюка О.Л.

Ухвалою суду від 30.09.2020 року повідомлено сторін про дату наступного судового засідання.

В судове засідання 30.09.2020 року з`явилися представники позивача та відповідача.

На підставі ч. 1 ст. 201 ГПК України, з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Судом не оголошувалось про початок розгляду справи по суті, тому відсутні підстави для застосування положень ч. 3 ст. 195 ГПК України.

В силу п. 7 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи № 902/1106/19 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про стягнення 2 337 810,67 грн заборгованості, з яких 1 637 365,76 грн пеня, 331 041,98 грн 3% річних та 369 402,93 грн інфляційних втрат за договором купівлі-продажу природного газу № 3154/1718-БО-1 від 14.09.2017 року.

Підставами позову є неналежне виконанням відповідачем грошових зобов`язань в частині прострочення оплати поставленого природного газу за договором купівлі-продажу природного газу № 3154/1718-БО-1 від 14.09.2017 року.

Положення укладеного сторонами договору містять норми щодо здійснення оплати з використанням банківських рахунків зі спеціальним режимом використання.

Згідно із ч. 1 ст. 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.

Відповідно до ч.2 ст.315 ГПК України у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.

Судом встановлено, що на розгляді Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 903/918/19 (Ухвала від 04.09.2020 року) за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про стягнення 650 599, 92 грн, з яких пеня у сумі 315 062, 24 грн, три проценти річних у сумі 166 498,77 грн, інфляційні втрати у сумі 169 038,91 грн.

Позовна заява мотивована порушенням Підприємством теплових мереж "Ковельтепло" умов договору постачання природного газу від 18.09.2017 № 3175/1718-ТЕ-2 в частині своєчасної оплати отриманого газу.

Рішенням Господарського суду Волинської області 28.01.2020 року, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

Рішення та постанова мотивовані тим, що державою визначено спеціальний режим проведення взаєморозрахунків відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання" від 02.05.2005 та Постанови Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 № 217 "Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки" (далі - Порядок № 217), Постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 № 20 "Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій" (далі - Порядок № 20), Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету" (далі - Порядок № 256), що по суті, усуває Підприємство від процесу розподілу отриманих від споживачів грошових коштів на свій розсуд та полягає у автоматичному перерахуванні зі спеціальних рахунків грошових коштів на рахунки позивача за визначеними нормативами, чи за рахунок відшкодування пільг та субсидій споживачам, і відповідач не може впливати на порядок, строки та розмір розрахунків з позивачем за поставку природного газу. З огляду на особливості здійснення господарської діяльності у сфері теплопостачання та законодавчо обумовлену специфіку взаємовідносин між суб`єктами, що здійснюють господарську діяльність у цій сфері, на думку судів попередніх інстанцій, відповідач не міг самостійно впливати на своєчасність розрахунків за поставку природного газу, у зв`язку з чим вина відповідача у простроченні платежів за спірним договором відсутня, а отже і відсутній склад правопорушення, що згідно зі статтею 217 Господарського кодексу України та статтею 614 Цивільного кодексу України, позбавляє позивача можливості застосовувати до відповідача заходи відповідальності, передбачені пунктом 8.2. договору та у свою чергу свідчить про відсутність підстав для застосування наслідків за порушення грошового зобов`язання, передбачених частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

Касаційна скарга обґрунтована, зокрема, тим, що господарськими судами застосовано статті 618, 627, 629 Цивільного кодексу України без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21.11.2019 у справі № 902/517/18, від 22.11.2019 у справі № 916/2286/18, від 28.11.2019 у справі № 925/74/19.

Крім того, у касаційній скарзі Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" зазначає про те, що застосування Порядку № 256 і Порядку № 217 має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики з аналогічних спорів, а також має виняткове значення для учасника справи, оскільки стосується регулювання відносин на ринку природного газу та прямо впливає на фінансовий стан підприємств - учасників даного ринку.

Підставою для передачі справи на розгляд Об`єднаної палати стало різне застосування судами положень Закону України "Про теплопостачання" від 02.05.2005, Постанови Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 № 217 "Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки" (далі - Порядок № 217), Постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 № 20 "Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій" (далі - Порядок № 20), Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету".

Отже, врахування висновків Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 903/918/19 є істотним у даній справі в аспекті аналізу позиції відповідача.

Частиною третьою статті 302 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об`єднаної палати), передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

Оскільки Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду висловив намір відступити від висновку щодо можливості самостійного застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, що викладені у постановах Верховного Суду від 15.04.2020 року у справі № 909/256/18, від 06.03.2020 року у справі № 903/796/18 та від 21.10.2019 року у справі № 904/4912/18, справа № 904/1210/18 має бути розглянута Об`єднаною Палатою Верховного Суду.

Отже, висновки Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 903/918/19 нададуть можливість визначити вірне правове регулювання вимог позивача та міститимуть роз`яснення відносно можливості суду першої інстанції самостійно застосовувати належні норми матеріального права до спірних правовідносин.

Таким чином, сукупність наведених вище обставин свідчить про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до завершення розгляду Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 903/918/19.

З огляду на вказане, керуючись п. 7 ч. 1 ст .228 ГПК України, суд дійшов висновку про зупинення розгляду справи № 902/1106/19 до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 903/918/19.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст .228, ст. ст. 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі № 902/1106/19 зупинити до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 903/918/19.

2. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 05.10.2020 року.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повний текст ухвали складено 05.10.2020 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивача (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601)

3 - відповідачу (вул. 600-річчя, буд. 13, м. Вінниця, 21100)