Ухвала суду № 91970566, 01.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2020 року м. Київ № 640/23039/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи

ОСОБА_1

до Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації,

Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації (далі по тексту - відповідач 1), адреса: 03165, місто Київ, проспект Любомира Гузара, будинок 7, Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області (далі по тексту - відповідач 2), адреса: 0400, Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, будинок 18, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області щодо виплати щорічної разової державної грошової допомоги до 05 травня у період 2016-2017 роки у розмірі, який не відповідає статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (зі змінами згідно із Законом №367-ХІV від 25 грудня 1998 року);

- визнати протиправними дії Департаменту соціальної політики Київської міської ради державної адміністрації щодо виплати щорічної разової державної грошової допомоги до 05 травня у період 2018-2020 роки у розмірі, який не відповідає статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (зі змінами згідно із Законом №367-ХІV від 25 грудня 1998 року);

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області нарахувати і виплатити позивачу щорічну разову державну грошову допомогу до 05 травня у період 2016-2017 роки відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», виходячи з 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше проведених виплат, а саме суму заборгованості у розмірі 10090,00 грн;

- зобов`язати Департамент соціальної політики Київської міської державної адміністрації нарахувати і виплатити позивачу щорічну разову державну допомогу до 05 травня у період 2018-2020 роки відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», виходячи з 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше проведених виплат, а саме суму заборгованості у розмірі 18985,00 грн.

Підставами позову вказано порушення суб`єктом владних повноважень прав позивача внаслідок невиплати щорічної разової державної допомоги до 05 травня у повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 4, 5, 8, 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що у 2016-2017 роках Управлінням соціального захисту населення Броварської міської ради йому фактично виплачено щорічну разову грошову допомогу у розмірі 2120,00 грн та недоплачено суму 10090,00 грн.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви доказів того, що він дійсно отримував таку допомогу у 2016-2017 роках у розмірі 2120,00 грн або письмових пояснень неможливості подання таких доказів.

Також, позивач у позовній заяві посилається й на те, що у 2018-2020 роках щорічну разову допомогу у розмірі меншому, ніж встановлено законодавством, було виплачено Департаментом соціальної політики Київської міської державної адміністрації, проте, доказів проведення такої виплати позивачем до позовної заяви не додано, як і не надано пояснень щодо неможливості їх подання.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач звернувся до адміністративного суду з даною позовною заявою 28 вересня 2020 року, посилаючись на те, що 18 червня 2020 року він дізнався про існування рішення Конституційного Суду України №3-р/2020 від 27 лютого 2020 року, в свою чергу, він просить визнати протиправними дії відповідачів щодо виплати йому щорічної разової грошової допомоги у розмірі, встановленому статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за період з 2016 року по 2020 року.

Проте, до позовної заяви не додано будь-яких доказів на підтвердження того, що позивач дізнався про порушення його прав, свобод та інтересів саме 18 червня 2020 року, що, в свою чергу, унеможливлює встановлення своєчасності звернення до суду з позовними вимогами в частині визнання протиправними дій відповідачів щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за період з 2016 року по 2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки, з урахуванням положень частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути усунені у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- доказів виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за період з 2016 року по 2020 рік або надання письмових пояснень щодо неможливості подання таких доказів;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказів своєчасності звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою, зокрема, доказів того, що про порушення своїх прав, свобод та інтересів в частині визнання протиправними дій відповідачів та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за період з 2016 року по 2019 року позивач дізнався 18 червня 2020 року, а у разі відсутності таких доказів - заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись частиною 2 статті 122, частиною 1 статті 123, статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник