Вирок № 9197050, 14.03.2007, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дело № 1-82/2007

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 марта 2007 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего Дубины Л.А.

при секретаре Ващенко К.Г.

с участием прокурора Кущ Е.Е., Свистун А.В.

с участием адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, работающего директором ЧП «Кванта-Ком», инвалида 3 группы, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4. Д. 98, ранее не судимого,

по обвинению по ст. 212 ч.3 УК Украины,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2, являясь директором ЧП «Кванта-Ком», зарегистрированного 14.12.2005 решением Ленинской райадминистрации г.Запорожья за №11031020000010509, являясь лицом, ответственным за организацию бухгалтерского и налогового учета и отчетности предприятия и в соответствии с п.10,22 «Положения об организации бухгалтерского отчета и отчетности в Украине» № 250 от 03.04.1993 несет ответственность за организацию бухгалтерского учета на предприятии и полноту отражения в учете всех хозяйственных операций, правильность отнесения доходов и затрат к соответствующим отчетным периодам, ив соответствии с п. 10.1. ст. 10 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997, отвечает за достоверность и своевременность начисления и уплаты в бюджет налогов.

Осуществляя в мае 2006 финансово-хозяйственную деятельность ЧП «Кванта-ком» при приобретении лома черных металлов, в нарушение требований п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Заокна Украины «О налоге на добавленную стоимость» согласно которого запрещено включение в состав налогового кредита каких-либо затрат по оплате налога, неподтвержденных налоговыми накладными, умышленно, необоснованно включил в ряд 17 колонки Б декларации по налогу на добавленную стоимость ЧП «Кванта-ком» за май 2006 затраты в сумме 508 227,00 грн., не подтвержденные налоговыми накладными, в результате чего занизил налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет государства на указанную сумму. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 20.06.2006 предоставил данную декларацию в ГНИ в Ленинском районе г.Запорожья.

Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2, осуществляя в июне 2006 финансово-хозяйственную деятельность ЧП «Кванта-ком» при приобретении лома черных металлов, в нарушение требований п.п. 7.4.5. п.7.4 ст. 7 Заокна Украины «О налоге на добавленную стоимость» согласно которого запрещено включение в состав налогового кредита каких-либо затрат по оплате налога, неподтвержденных налоговыми накладными, умышленно, необоснованно включил в ряд 17 колонки Б декларации по налогу на добавленную стоимость ЧП «Кванта-ком» за июнь 2006 затраты в сумме 467 000,00 грн., не подтвержденные налоговыми накладными, в результате чего занизил налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет государства на указанную сумму. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 20.06.2006 предоставил данную декларацию в ГНИ в Ленинском районе г.Запорожья.

Таким образом, в период с 01.05.2006 по 30.06.2006в бюджет фактически не поступил налог на добавленную стоимость в сумме 975 227,00 грн., что является особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину признал частично, и пояснил суду, что в силу отсутствия опыта работы и знаний в сфере финансово-хозяйственной деятельности, а также налогового законодательства, поручил ведение бухгалтерского учета и отчетности неизвестному лицу, не обеспечил должный контроль за подачей налоговой отчетности, и фактически допустил халатность, что привело к непоступлению в бюджет суммы налога на добавленную стоимость. ЧП «Кванта-ком» вело финансово-хозяйственную деятельность с другими субъектами предпринимательской деятельности, однако документов, подтверждающих такую деятельность он не имеет, поэтому не может подтвердить затрат на сумму 975 227,00 грн., в содеянном раскаялся.

Несмотря на частичные признание ОСОБА_2 своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина в полном объеме подтверждается собранными по делу, исследованными судом и оцененными в их совокупности следующими доказательствами:

- показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_3, который пояснил, что преступными действиями ОСОБА_2 из-за непоступления налога на добавленную стоимость государству причинен ущерб на сумму 975227,00 грн., учитывая частичное возмещение ущерба, просит иск удовлетворить и взыскать в доход государства 777 027 грн.;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившей суду, что в августе 2006 ею проводилась внеплановая документальная проверка ЧП «Кванта-ком» по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость за период с 01.05.2006 по 30.06.2006, по результатам проверки 10.08.2006 составлен ОСОБА_3 №412/23-07/33961365. В ходе проведения проверки директор предприятия ОСОБА_2 не смог предоставить документы финансово-хозяйственной деятельности предприятия за май-июнь 2006, и в налоговый кредит им были отнесены суммы НДС, которые налоговыми накладными подтвердить не может из-за их отсутствия, ОСОБА_5 же ОСОБА_2 пояснил, что в мае-июне 2006 предприятие фактически не работало, и он лишь снимал средства со счета предприятия в кассе банка денежные средства, перечисляемые различными предприятиями за ранее поставленную (в январе-апреле) продукцию. Таким образом, директором ЧП «Кванта-ком» не были представлены на проверку документы, которые подтверждали бы суммы налогового кредита, заявленные в декларациях по налогу на добавленную стоимость за май-июнь 2006 на общую сумму 975 227,00 грн.;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившего суду, что из оперативной информации стало известно, что ЧП «Кванта-ком» работая на рынке металлолома уклоняется от уплаты налогов, в связи с этим, с целью проверки поступившей информации им было инициировано неплановую документальную проверку деятельности предприятия, в результате проверки установлено, что суммы налогового кредита по НДС не подтверждены налоговыми накладными в результате чего занижены суммы налога подлежащих уплате в государственный бюджет;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившего суду, что ООО «Стронг», генеральным директором которого он является, вело финансово-хозяйственную деятельность с ЧП «Кванта-ком» и последнее поставляло металлоконструкции, которые затем перерабатывались в металлолом, а также предоставляло резчиков металла. Деятельность и расчеты производились согласно договоров путем безналичного расчета через расчетные счета в банках;

- протоколом выемки документов в ООО «Стронг»: оригиналов налоговых накладных и расходных накладных на поставку металлоизделий от ЧА «Кванта-ком» ( т.3 л.д.297-298);

- протоколом осмотра незаполненных бланков счетов, доверенностей, накладных, налоговых накладных, а также чистых листов бумаги с оттисками печатей различных предприятий, выданных ОСОБА_7 (т.1. л.д.112-115);

- распечатками движения денежных средств по расчетному счету ЧП «Кванта-ком» в АБ «Металлург», согласно которым ЧП «Кванта-ком» получало денежные средства, которые затем были сняты наличностью через кассу банка ОСОБА_7 (т.3 л.д. 91-131);

- ОСОБА_3 №412/23-07/33961365 от 10.08.2006 о результатах внеплановой документальной проверки по вопросам соблюдения требований налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость ЧП «Кванта-ком», которой выявлено необоснованное занижение суммы налога на добавленную стоимость в размере 975227,00 грн. (т.1 л.д. 18-24);

- налоговыми накладными по налогу на добавленную стоимость, поданными ЧП «Кванта-ком» в ГНИ Ленинского района г.Запорожья за май-июнь 2006 (т.3 л.д. 53-56);

- вещественными доказательствами (т.2 л.д. 342, т.3 л.д. 63,295,414).

В ходе досудебного следствия свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8 поясняли, что по предложению ОСОБА_2 ОСОБА_7 снимал с расчетного счета ЧП «Кванта-ком» в АБ «Металлург» денежные средства и сдавал их в арендуемый ОСОБА_2 банковский сейф в этом же банке, за что получал денежное вознаграждение. После выполнения операции по снятию денежных средств со счета и передачи их на хранение в банковский сейф, он сообщал об этом ОСОБА_2, после чего ОСОБА_8 забирал деньги с банковского сейфа, кому деньги передавались дальше, он не знает. ОСОБА_8 также работал со ОСОБА_2, и его работа заключалась в том, чтобы по сообщению ОСОБА_2 о том, что деньги поступили на счет предприятия, он забирал деньги из банковского сейфа и передавал послденему. За выполняемую работу он получал от ОСОБА_9 денежное вознаграждение.

Однако в судебном заседании свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8 изменили свои показания, и стали отрицать свою причастность к совершаемому ОСОБА_2 преступлению, указав, что вышеприведенных показаний они не давали, а по принуждению следователя Лукащук М.В. подписывали составленные им протоколы допросов, в действительности им неизвестна была схема получения денежных средств ОСОБА_10 и им неизвестно было чем он занимается. Уклоняется от уплаты налогов или нет.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля следователь Лукашук М.В. пояснил, что показания свидетелями ОСОБА_7 и ОСОБА_8 давались добровольно без принуждения, в ходе досудебного следствия по данному делу им были установлены фактические обстоятельства дела, и собраны доказательства вины ОСОБА_2

Учитывая изложенное суд не принимает во внимание показания свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 данные в суде, а принимает их показания, данные в ходе досудебного следствия, т.к. они являются последовательными, и согласуются между собой в деталях, а также с показаниями других свидетелей и материалами дела.

Позицию частичного признания вины ОСОБА_11 и позицию свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 суд оценивает как позицию защиты и желание избежать наказания за содеянное, а также желание свидетелей помочь ОСОБА_2 в этом и обелить его перед судом.

Также судом не принимаются во внимание доводы ОСОБА_2, что бухгалтерский учет и налоговая отчетность осуществлялась некой гр. ОСОБА_12, т.к. на досудебном следствии ОСОБА_2 об этом не заявлял, поэтому ни органами досудебного следствия, ни судом такое лицо не установлено, но именно ОСОБА_2 как на директор несет ответственность за организацию бухгалтерского учета на предприятии и полноту отражения в учете всех хозяйственных операций, правильность отнесения доходов и затрат к соответствующим отчетным периодам, и отвечает за достоверность и своевременность начисления и уплаты в бюджет налогов.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 212 ч.3 УК Украины как умышленное уклонение от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное служебным лицом предприятия, учреждения организации, независимо от формы собственности, обязанным их уплачивать, что привело к фактическому непоступлению в бюджет денежных средств в особо крупных размерах.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 3 группы, в содеянном раскаялся, поэтому суд считает, что необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений будет наказание не связанное с лишением свободы. Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, суд считает необходимым, применив ст. 69 УК Украины, назначить наказание без конфискации имущества.

Заявленный гражданский иск ГНИ в Ленинском районе г.Запорожья в ходе судебного следствия нашел полное свое доказательство в сумме 777027 грн. и поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные в организационно-распорядительными функциями сроком на 3 года, применив ст. 69 УК Украины без конфискации личного имущества.

На основании ст. ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от основного наказания с испытательным сроком на 1 год. Обязав его периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исправительной системы, не менять без их ведома место жительства и работы.

Взыскать с ОСОБА_2В в доход государства 777027 грн. в счет возмещения причиненного ущерба.

Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела - хранить в материалах дела.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.

Судья