Рішення № 9197047, 17.03.2008, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-1213/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді: Лисенко Л.І.

при секретарі: Галютіній С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

встановив:

ЗОКС “Довіра” звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості в сумі 9120,96 грн., вказавши в заяві, що 22.05.2007 року ОСОБА_2 вступив в члени ЗОКС «Довіра», при цьому ознайомився зі Статутом, своїми правами і обов»язками, інструкціями, положеннями і робочими документами ЗОКС «Довіра», про що вказав в заяві на вступ до кредитної спілки. При вступі до кредитної спілки відповідач одержав членську книжку з особовим рахунком, на який сплатив втупний внесок – 10 грн., членський квиток – 20 грн. Ці внески є обов»язковою підставою для набуття членства у кредитній спілці.

22.05.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6911 грн. для придбання компьютера відповідно до кредитного договору № 9165 від 22.05.2007р., укладеного між ЗОКС «Довіра» та ОСОБА_2. Згідно п.1 вказаного кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов»язався до 22.05.2008 року повернути отриману суму кредиту і проценти за користування кредитом у розмірі 2 % щомісячно наперед від залишка суми неповерненого кредиту.

В забезпечення виконання умов кредитного договору № 9165 від 22.05.2007р. було укладено договір поруки № 9165 від 22.05.08р. з ОСОБА_1. Окрім того, ОСОБА_2 згідно договору № 9165 від 22.05.07р. передав у заставу комп»ютер, який був придбаний за рахунок отриманих коштів. Відповідач ОСОБА_2 не сплачує проценти за користування кредитом та суму основного кредиту. З роботи він звільнився, за місцем реєстрації на даний момент не проживає, чим порушив п.3.3.4 кредитного договору. Відповідно до п.2.1 договору поруки, відповідальність поручителя настає у тому випадку, коли позичальник не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові зобов»язання по поверненню кредиту. Відповідно до п.4.1. договору поруки поручителі несуть солідарну відповідальність перед ЗОКС «Довіра» у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату суми кредиту, належних процентів, підвищених процентів. На даний час позивач вважає, що продовження договірних відносин з відповідачами є недоцільним. Внаслідок невиконання відповідачами умов договору утворилася заборгованість по кредиту.

Станом на січень 2008 року за ОСОБА_2 утворилася заборгованість за кредитним договором № 9165 від 22.05.2007 року в сумі 9120,96 грн, а саме: 6911 грн. сума неповерненого кредиту; 1104,98 грн. – нараховані і несплачені відсотки; 1104,98 грн. – проценти за запізнення сплати процентів за користування кредитом.

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно борг за кредитом і відсоткам в загальній сумі 9120,96 грн., а також витрати по оплаті держмита в сумі 91,20 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день слухання були повідомлені, своїх заперечень на позов суду не представили, у зв»язку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22.05.2007 року ОСОБА_2 вступив в члени ЗОКС «Довіра», при цьому ознайомився зі Статутом, своїми правами і обов»язками, інструкціями, положеннями і робочими документами ЗОКС «Довіра», про що вказав в заяві на вступ до кредитної спілки. При вступі до кредитної спілки відповідач одержав членську книжку з особовим рахунком, на який сплатив втупний внесок – 10 грн., членський квиток – 20 грн. Ці внески є обов»язковою підставою для набуття членства у кредитній спілці.

22.05.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6911 грн. для придбання компьютера відповідно до кредитного договору № 9165 від 22.05.2007р., укладеного між ЗОКС «Довіра» та ОСОБА_2. Згідно п.1 вказаного кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов»язався до 22.05.2008 року повернути отриману суму кредиту і проценти за користування кредитом у розмірі 2 % щомісячно наперед від залишка суми неповерненого кредиту.

В забезпечення виконання умов кредитного договору № 9165 від 22.05.2007р. було укладено договір поруки № 9165 від 22.05.08р. з ОСОБА_1. Окрім того, ОСОБА_2 згідно договору № 9165 від 22.05.07р. передав у заставу комп»ютер, який був придбаний за рахунок отриманих коштів. Відповідач ОСОБА_2 не сплачує проценти за користування кредитом та суму основного кредиту.

Відповідно до п.п. 1.1 Договору відповідач ОСОБА_2, як позичальник, за договором зобов'язаний був своєчасно щомісячно погашувати кредит і відсотки по ньому згідно графіка.

Відповідачем ОСОБА_2 погашення кредиту належним чином і у встановлений термін не проводиться, у зв'язку з чим, борг за кредитом і відсотками склав 9120,96 грн.

В забезпечення виконання умов кредитного договору №9165 від 22.05.2007р. було укладено договір поруки № 9165 від 22.05.08р. з ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 виступає поручителем. Згідно п.2.2 договору поруки поручитель зобов»язався солідарно із позичальником у повному обсязі відповідати перед позивачем за виконання зобов»язень позичальника за кредитним договором. Згідно п.3.1 договору поруки, даний договор діє до повного повернення позичальником або поручителем суми кредиту і сплати належних процентів за користування кредитом.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін. Згідно ст.554 ЦК України, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Оскільки відповідачі допустили односторонню відмову від виконання зобов'язання, то з них підлягає стягненню солідарно заборгованість за наданий кредит в сумі 9120,96 грн.

Підлягають відшкодуванню і витрати, понесені позивачем по оплаті держмита в сумі 91,20 грн. і 30,00 грн. витрат на ІТЗ, що підтверджується платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст.509,526,549-551,610-612 ЦК України і ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (р/р № 26505301169951 у філії «Відділення Промінвестбанку» м.Запоріжжя, МФО 313355 код ЄДРПОУ 25821181) 9120 грн. 96 коп., а також держмито у сумі 91 грн. 20 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження пртотягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: