Рішення № 9197020, 02.04.2008, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа 2-1210/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Дюженко Л.А.,

при секретарі Герасімовій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом КП "Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об'єднання № 7" м.Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за квартирну плату та плату за комунальні послуги ,

в с т а н о в и в:

КП "ВРЕЖО-7" м. Запоріжжя звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 6726 грн. 60 коп., вказавши в заяві, що відповідачі повинні були щомісяця робити оплату за квартиру і комунальні послуги.

Однак відповідачі за період з 01.10.1996 р. по 01.09.2004 р. оплату за житлово-комунальні послуги в повному обсязі не робили, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 6726 грн. 60 коп.

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають.

При цьому просить поновити пропущений строк позовної давності за період з 01.10.1996 р. по 01.10.2004 р. у сумі 6726 грн. 60 коп., посилаючись на те, що 08.07.2003 р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги на той час на суму 5988 грн., тим самим визнаючи свій борг.

Просить стягнути з відповідачів на свою користь у солідарному порядку заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.09.2004 р. у сумі 6726 грн. 60 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., а також судовий збір в дохід держави у солідарному порядку у сумі 67 грн. 27 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на його задоволенні за мотивами, вказаними в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно, своїх заперечень щодо позову не надали.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, за відсутністю відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

У відповідності зі ст.66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковою територією, затверджених постановою КМ України від 08.10.92р. - 572, Типовим договором найму житлового приміщення від 11.08.88р. - 243, договору про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.

З представлених документів видно, що відповідачка ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 і зобов'язана оплачувати квартплату і комунальні послуги щомісяця. Разом з нею прописані і проживають член її сім’ї: дочка ОСОБА_2, син ОСОБА_3, неповнолітній син ОСОБА_4

Відповідачі не оплачували житлово-комунальні послуги і станом на 01.09.2004 р. утворилася заборгованість у сумі 6726 грн. 60 коп.

Разом з тим, позивачем пропущений 3-х річний строк позовної давності. Однак, 08.07.2003 р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги на той час на суму 5988 грн., що свідчить про визнання відповідачами свого боргу. Тому суд вважає можливим поновити строк позовної давності за період з 01.10.1996 р. по 01.09.2004 р., стягнувши з відповідачів суму заборгованості за вказаний період у солідарному порядку в сумі 6726 грн. 60 коп.

Члени сім’ї наймача, що проживають разом з ним, у відповідності зі ст.64 ЖК України, несуть солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях договору найму житлового приміщення.

Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином і у передбачені договором строки.

Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань по оплаті житлово-комунальних послуг.

З урахуванням викладеного, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню у солідарному порядку заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.1996 р. по 01.09.2004 р. в сумі 6726 грн. 60 коп., а також відповідно до ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., всього на загальну суму 6756 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь держави судовий збір в сумі 67 грн. 27 коп.

На підставі викладеного і ст.ст.10, 60, 81, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.64, 66-68 ЖК України, ст.161 ЦК України (у редакції 1963р.) і ст.526 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Поновити строк позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, у солідарному порядку на користь КП "ВРЕЖО № 7" м. Запоріжжя (р/р 26006037120002 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849, код ОКПО 05478717) 6756 грн. 60 коп . (шість тисяч сімсот п’ятдесят шість гривень шістдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку судовий збір в дохід держави в сумі 67 грн. 27коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачі протягом десяти днів з дня отримання копії рішення мають право надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Головуючий: