Рішення № 9197014, 13.03.2008, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа 2-1209/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Дюженко Л.А.,

при секретарі Герасімовій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом КП "Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об'єднання № 7" м.Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та комунальні послуги ,

в с т а н о в и в:

КП "ВРЕЖО-7" м. Запоріжжя звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та за комунальні послуги у сумі 5761 грн. 89 коп., вказавши в заяві, що відповідачі повинні були щомісяця робити оплату за технічне обслуговування та комунальні послуги.

Однак відповідачі за період з 01.10.1996 р. по 01.09.2007 р. оплату за технічне обслуговування та за комунальні послуги в повному обсязі не робили, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за зазначений період у сумі 5761 грн. 89 коп.

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають.

При цьому просить поновити пропущений строк позовної давності з 01.10.1996 р. по 01.09.2004 р., посилаючись на те, що відповідачі періодично здійснювали оплату за вказаний період, тим самим визнаючи свій борг.

Просить стягнути з відповідачів на свою користь у солідарному порядку заборгованість за технічне обслуговування та комунальні послуги станом на 01.09.2007 р. у сумі 5761 грн. 89 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., а також судовий збір в дохід держави у солідарному порядку у сумі 51 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на його задоволенні за мотивами, вказаними в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково і суду пояснила, що вона на теперішній час вже частково погасила заборгованість за технічне обслуговування та комунальні послуги, залишилась не сплаченою заборгованість у сумі 4605 грн. 64 коп. станом на 01.03.2008 р.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно, своїх заперечень щодо позову не надала.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно, своїх заперечень щодо позову не надала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково за наступних підстав.

У відповідності зі ст.66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковою територією, затверджених постановою КМ України від 08.10.92р. - 572, договору про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, відповідачі зобов'язані вчасно щомісяця вносити оплату за надані їм технічне обслуговування та комунальні послуги.

З представлених документів видно, що відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 і зобов'язана оплачувати технічне обслуговування та комунальні послуги щомісяця. Разом з нею прописані і проживають члени її сім’ї: дочки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, неповнолітня онука ОСОБА_4

Відповідачі не оплачували технічне обслуговування та комунальні послуги і станом на 01.09.2007 р. утворилася заборгованість у сумі 5761 грн. 89 коп., що підтверджується розрахунком забаргованості.

Разом з тим, позивачем пропущений 3-х річний строк позовної давності. Однак відповідачі за період 01.10.1996 р. по 01.09.2004 р. періодично здійснювали оплату за технічне обслуговування та комунальні послуги, що свідчить про визнання відповідачами свого боргу. Тому суд вважає можливим поновити строк позовної давності за період з 01.10.1996 р. по 01.09.2004 р.

Члени сім’ї наймача, що проживають разом з ним, у відповідності зі ст.64 ЖК України, несуть солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях договору найму житлового приміщення.

Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином і у передбачені договором строки.

Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань по оплаті технічного обслуговування та комунальних послуг.

На підставі викладеного та з урахуванням часткової сплати відповідачами суми боргу, що підтверджено рахунком КП «ВРЕЖО № 7» на оплату житлово-комунальних послуг за лютий 2008 рік, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню у солідарному порядку заборгованість за технічне обслуговування та комунальні послуги за період з 01.10.1996 р. по 01.03.2008 р. в сумі 4605 грн. 64 коп., а також відповідно до ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., всього на загальну суму 4635 грн. 64 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

На підставі викладеного і ст.ст.10, 60, 81, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.64, 66-68 ЖК України, ст.161 ЦК України (у редакції 1963р.) і ст.526 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Поновити строк позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, у солідарному порядку на користь КП "ВРЕЖО № 7" м. Запоріжжя (р/р 26006037120002 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849, код ОКПО 05478717) 4635 грн. 64 коп . (чотири тисячі шістсот тридцять п’ять грн. шістдесят чотири коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарному порядку судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: