Ухвала суду № 91969830, 30.09.2020, Барський районний суд Вінницької області

125/697/19

2/125/255/2019

У Х В А Л А

про призначення експертизи

30.09.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря», Приватного підприємства «Украгро ТТК» про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Зубаль А.І. у судове засідання надала клопотання про призначення у справі комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи з метою встановлення належності позивачу ТОВ «Агрофірма «Шаргород» підпису керівника та відтиску печатки на правочині. Оскільки, ТОВ «Агрофірма «Шаргород» не укладало правочин про дострокове розірвання договору оренди землі, та генеральний директор товариства ОСОБА_2 не підписував такий правочин. Оригінал угоди про дострокове розірвання договору оренди землі у позивача відсутній. Крім того, просила зобов`язати ОСОБА_1 та Барську районну державну адміністрацію надати суду оригінал правочину щодо дострокового розірвання договору оренди землі.

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Агрофірма Шаргород» адвокат Зубаль А.І. клопотання підтримала повністю та наполягала на його задоволенні. Зазначила, що за її клопотанням суд вже призначав комплексну судово-почеркознавчу та технічну експертизу. Однак, експертна установа повернула її без виконання оскільки судом не було розглянуто клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Представник відповідача СТОВ «Подільська зоря» адвокат Чоловський О.М. у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Представник відповідача Приватного підприємства «УКРАГРО ТТК» у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Розглядаючи зазначене клопотання суд, вважає можливим його задовольнити частково, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, і потребують спеціальних знань, необхідно призначити зазначену експертизу.

Вимога представника позивача про зобов`язання ОСОБА_1 та Барської РДА надати суду оригінал правочину щодо дострокового розірвання договору оренди землі, задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України у разі відсутності у позивача оригіналу акта чи договору, який визнається недійсним, ним подається клопотання про його витребовування. Суд не вправі зобов`язувати відповідача надати докази та збирати докази самостійно, зокрема шляхом зобов`язання державних устав їх надати.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 102, 103, 109, 112, 222 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити комплексну судово-почеркознавчу та технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 , у рядку «підпис» графи орендар у правочині щодо дострокового розірвання договору оренди землі № 54 від 02.04.2009, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0520282000:02:003:0186, укладеного між ОСОБА_1 ою та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ШАРГОРОД» (35728295), про що зроблено запис про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки, індексний номер рішення державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка С.А. 36851425, дата державної реєстрації 30.08.2017, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи печаткою ТОВ «АГРОФІРМА ШАРГОРОД» виконано відтиск печатки у правочині щодо дострокового розірвання договору оренди № 54 від 02.04.2009, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0520282000:02:003:0186, укладеного між ОСОБА_1 ою та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ШАРГОРОД» (35728295), про що зроблено запис про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки, індексний номер рішення державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка С.А. 36851425, дата державної реєстрації 30.08.2017?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька-1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів: матеріали цивільної справи № 125/697/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на ТОВ «Агрофірма «Шаргород».

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя