Ухвала суду № 91969442, 02.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

02 жовтня 2020 року місто Київ №640/23299/20 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомКиївського управління механізації №519 Дочірнього підприємства Акціонерного товариства - фірми "Сантехмонтаж-1" (03148, м. Київ, вул. Сім`ї Cосніних, 7-А)доГоловного управління Державної податкової служби у місті Києвіпро визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування вимоги від 03.06.2020 №45145-10,ВСТАНОВИВ:

Київське управління механізації №519 Дочірнього підприємства Акціонерного товариства - фірми "Сантехмонтаж-1" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування вимоги від 03.06.2020 №45145-10.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2020 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/23299/20 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню ДПС у місті Києві та його відокремленим структурним підрозділам вчиняти будь-які дії щодо погашення податкового боргу ( стягнення коштів, продаж майна) Київського управління механізації №519 Дочірнього підприємства Акціонерного товариства - фірми "Сантехмонтаж-1", в тому числі щодо стягнення коштів, опису майна та продажу майна, що перебуває в податковій заставі до набрання законної сили рішенням у справі.

Ознайомившись із клопотанням позивача про забезпечення адміністративного позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України, визначені зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет на 2020 рік", станом на 01.01.2020 розмір прожитого мінімуму для працездатних осіб становить 2 102, 00 грн.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, судом встановлено, що позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в розмірі, встановленому законом.

Згідно з частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що клопотання про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заявапро забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Київського управління механізації №519 Дочірнього підприємства Акціонерного товариства - фірми "Сантехмонтаж-1" про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.