Вирок № 91968057, 01.10.2020, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/299/20

Єдиний унікальний № 731/351/20

ВИРОК

Іменем України

01 жовтня 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленка А.В. , за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А. розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12020270100000116 по обвинуваченню :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Токарі Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого:

08.04.2005 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі;

07.09.2005 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст. 395 КК України до арешту строком 2 місяці;

16.09.2011 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим терміном 3 роки,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Лохвиця Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ; фактично проживаючий АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, інвалід 3 групи, раніше не судимий,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Токарі Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця с. Грушеве Краснолучського району Луганської області,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_5 , не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Волошина Л.П., обвинувачені: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - Ярошенко С.М. , представник потерпілого Кабалик С.В., -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2020 року, біля 21 год., ОСОБА_1 , маючи не зняту та не погашену судимість , повторно, перебуваючи в с. Токарі Лохвицького району Полтавської області, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілі ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в ніч на 02.07.2020 року, прибули в с. Озеряни Варвинського р-ну Чернігівської області.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , залишивши автомобілі та ОСОБА_2 за селом з метою не викриття свої злочинних дій, через дротовану огорожу проникли на територію сховища, розташованого в АДРЕСА_6 , де за допомогою гідравлічних ножиць, пошкодили замикаючий пристрій сховища, проникли до нього, та вчинили крадіжку 25 мішків міндобрива «Магній сульфат 7-водний», вагою 25 кг вартістю 224 грн. за один мішок, та 2 каністри з атифризом «А-30 Vira Антифриз» по 10 л вартістю 183 грн. 78 коп. за каністру, які належали фермерському господарству «Світанок М.П.», завдавши потерпілому матеріальної шкоди суму 5967 грн. 56 коп..

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склали викрадене майно в автомобіль та вивезли на територію Лохвицького р-ну Полтавської області,таким чином розпорядившись викраденим на свій розсуд.

В судовому засіданні обвинувачені вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю та детально розповіли про обставини його вчинення. В скоєному розкаялися та просили суворо не наказувати.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.

Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, а саме , як таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до сховища.

Дії ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, а саме , як таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до сховища, вчиненій повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує визнання вини і щире каяття у вчиненому ним злочині, активне сприяння розкриттю злочину і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу винного, який посередньо характеризується з місця проживання, на обліку неврологічного диспансеру не перебуває, на обліку в психоневрологічному відділенні не знаходиться, а також позицію потерпілого, який претензій не має та просить не застосовувати покарання пов`язане з позбавленням волі.

За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, його критичне ставлення до вчиненого, беручи до уваги відсутність збитків заподіяних злочином, суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та можливості виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний строк, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує визнання вини і щире каяття у вчиненому ним злочині, активне сприяння розкриттю злочину і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких , особу винного, який до кримінальної відповідальності не притягувався , посередню характеристику з місця проживання , на обліку «неврологічного диспансеру» та в психоневрологічному відділеннях не знаходиться, а також позицію потерпілого, який претензій немає .

За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, його критичне ставлення до вчиненого, беручи до уваги відсутність збитків заподіяних злочином, суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та можливості виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний строк, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує визнання вини і щире каяття у вчиненому ним злочині, активне сприяння розкриттю злочину і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу винного, який до кримінальної відповідальності не притягувався, посередню характеристику з місця проживання , на обліку «неврологічного диспансеру» та в психоневрологічному відділеннях не знаходиться, а також позицію потерпілого, який претензій не має.

За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, його критичне ставлення до вчиненого, беручи до уваги відсутність збитків заподіяних злочином, суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та можливості виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний строк, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує визнання вини і щире каяття у вчиненому ним злочині, активне сприяння розкриттю злочину і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу винного, який до кримінальної відповідальності не притягувався , посередню характеристику з місця проживання , на обліку «неврологічного диспансеру» та в психоневрологічному відділеннях не знаходиться, а також позицію потерпілого, який претензій немає .

За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, його критичне ставлення до вчиненого, беручи до уваги відсутність збитків заподіяних злочином, суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та можливості виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний строк, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для . виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченими.

Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.

Судові витрати понесені на залучення експерта підлягають солідарному стягненню з обвинувачених, оскільки для доведення їхньої винуватості призначалися експертизи.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки.

Застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3( три) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_1 запобіжний захід не обирати.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки.

Застосувати до ОСОБА_2 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3( три) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_2 запобіжний захід не обирати.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотирі) роки.

Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3( три) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки.

Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3( три) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави 3922( три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривни 80 копійок. в рахунок відшкодування витрат понесених на залучення експертів.

Речові докази: 25 мішків з міндобривами «Магній сульфат 7-водний» та 2 каністри з атифризом «А-30 Vira Антифриз» , які передано на зберігання представнику потерпілого - залишити у володіння власника;

4 відбитки пальців рук, навісний замок, речовину білого кольору, гідравлічні ножиці, одну пару перчаток та одну балаклаву - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя Коваленко А.В.