Постанова № 91967938, 29.09.2020, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1143/20

Провадження № 3/739/438/20

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 20 вересня 2020 року о 14 год. 53 хв. на 164 км. автодороги біля номерного знаку Н-27 по напрямку Чернігів-Мена-Сосниця-Новгород-Сіверський-Грем`яч Чернігівської області керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Також громадянин ОСОБА_1 , 20 вересня 2020 року о 14 год. 53 хв. на 164 км. автодороги біля номерного знаку Н-27 по напрямку Чернігів-Мена-Сосниця-Новгород-Сіверський-Грем`яч Чернігівської області керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на дерево в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Судом прийнято рішення про одночасний розгляд справ про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених статтями 124, частиною першою статті 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Зважаючи на викладене, відповідно до статті 268 КУпАП справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП може бути розглянута без ОСОБА_1 на підставі матеріалів, наявних у справі.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 124, частиною першою статті 130 КУпАП підтверджується: протоколами серії ДПР18 №382032 від 20 вересня 2020 року, серії ДПР18 № 221223 від 20 вересня 2020 року у яких містяться пояснення ОСОБА_1 про визнання своє провини у вчиненні вказаних правопорушень; рапортом працівника Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про вчинення ДТП ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , про те, що 20 вересня 2020 року о 14 год. 53 хв. випивши алкогольного пива він їхав на своєму автомобілі ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , в бік м. Новгород-Сіверський і на дорозі біля номерного знаку Н-27 його засліпило сонце в наслідок чого машину повело і він злетів в кювет; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , про те, що 20 вересня 2020 року о 14 год. 53 хв. керуючи своїм автомобілем він побачив в кюветі автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , у якому було вибито вітрове скло(бокове), а також було деформоване заднє праве крило, за кермом сидів якийсь не відомий чоловік сивий з бородою в сірій куртці; постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за частиною першою та другою статті 126 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; схемою та фото таблицею місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень передбачених статтями 124, частиною першою статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у межах санкції передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортним засобами, оскільки у матеріалах відсутні будь-які відомості про наявність у ОСОБА_1 вказаного права.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 124, 130, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтями 124, частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач ГУК м. Києві/ м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови – не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко