Ухвала суду № 91967528, 14.09.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20444/13-ц

Провадження № 6/686/299/20

УХВАЛА

14 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадження – стягувача ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «ГІГ-АНТ» щодо виконання виконавчого листа №686/20444/13 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: садовий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок задоволення грошових вимог за кредитним договором №03/07/2006/840-К/211 від 03.07.2007 року в загальній сумі 42601,05 долари США, що еквівалентно 340510 гривень 20 копійок.

На обґрунтування вимог заяви представник заявника зазначив, що 07.02.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист №686/20444/13 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: садовий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок задоволення грошових вимог за кредитним договором №03/07/2006/840-К/211 від 03.07.2007 року в загальній сумі 42601,05 долари США, що еквівалентно 340510 гривень 20 копійок.

16.01.2020 року між ТОВ «ГІГ-АНТ» та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір №GL3N014029 відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, за яким банк відступив шляхом продажу ТОВ «ГІГ-АНТ» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №03/07/2006/840-К/211 від 03.07.2006 року.

З метою належного виконання рішення суду слід замінити стягувача щодо виконання виконавчого листа №686/20444/13 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: садовий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок задоволення грошових вимог за кредитним договором №03/07/2006/840-К/211 від 03.07.2007 року в загальній сумі 42601,05 долари США, що еквівалентно 340510 гривень 20 копійок, з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «ГІГ-АНТ».

Представник заявника направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання заяви.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2014 року в справі №686/20444/13-ц звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 03.07.2006 року, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Лещишиною Т.В. та зареєстровано в реєстрі № 2992, на садовий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_1 , в рахунок задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» за кредитним договором №03/07/2006/840-К/211 від 3 липня 2006 року в загальній сумі 42601, 05 долари США, що еквівалентно 340510 гривень 20 копійок; встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки – нерухомого майна, а саме садового будинку, що знаходиться в с. Шаровечка садове товариство «Електроніка-1», загальною площею 53,9 кв.м. Хмельницького району Хмельницької області шляхом продажу вказаного майна ПАТ КБ «Надра» за ціною визначеною за згодою іпотекодавця та іпотекодержателя, а в разі недосягнення такої згоди, на підставі оцінки суб`єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на даний вид майна, з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем зняттям обтяження на даний об`єкт; у разі незгоди іпотекодавця з добровільною реалізацією, реалізувати предмет іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, визначеною в межах виконавчого провадження, на рівні не нижчому за звичайні ціни на даний вид майна.

16.01.2020 року між ТОВ «ГІГ-АНТ» та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір №GL3N014029 відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, за яким банк відступив ш ляхом продажу ТОВ «ГІГ-АНТ» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №03/07/2006/840-К/211 від 03.07.2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 8 вказаного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З наведеного вбачається, що слід замінити стягувача з ПАТ КБ «Нарда» на правонаступника – ТОВ «ГІГ-АНТ»

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 55, 353, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на товариство з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» , щодо виконання виконавчого листа №686/20444/13 про звернення стягнення на предмет іпотеки , а саме: садовий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок задоволення грошових вимог за кредитним договором №03/07/2006/840-К/211 від 03.07.2007 року в загальній сумі 42601,05 долари США, що еквівалентно 340510 гривень 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мазурок