Ухвала суду № 91967450, 01.10.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9538/16-ц

Провадження № 2-зз/686/44/20

УХВАЛА

01 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді – Козак О.В.,

при секретарі – Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького клопотання відповідача-позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

В квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову по справі №686/9538/16-ц, що були накладені ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.06.2016 року у вигляді арешту та заборони проводити відчуження чи іншим чином передачу на користь третіх осіб, на:

- майнові права на квартиру АДРЕСА_1 ;

- майнові права на нежитлове приміщення площею 3,0 кв.м. між 6 і 7 поверхами житлового будинку по АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку площею 0,2 га, цільове призначення – для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 6825083300:06:010:0102, яка знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Копистинська сільська рада «За межами населеного пункту»;

- квартиру АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 вказав, що 21.06.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області ухвалою у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя застосовано заходи забезпечення позову. Підставою накладення арешту стало те, що вищевказане нерухоме майно було придбано ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 за час перебування у шлюбі, є їхньою спільною власністю, а тому підлягає поділу як спільне майно подружжя.

22.07.2020 року рішенням Хмельницького апеляційного суду у цивільній справі №686/9538/16-ц здійснено розподіл майна, розгляд справи завершено, тому просить скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.06.2016 року.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.06.2016 року в цивільній справі №686/9538/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ЖБК «Патріот 2014» про поділ спільного майна подружжя задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову і накладено арешт та заборону проводити відчуження чи іншим чином передачу на користь третіх осіб, на:

- майнові права на квартиру АДРЕСА_1 ;

- майнові права на нежитлове приміщення площею 3,0 кв.м. між 6 і 7 поверхами житлового будинку по АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку площею 0,2 га, цільове призначення – для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 6825083300:06:010:0102, яка знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Копистинська сільська рада «За межами населеного пункту»;

- квартиру АДРЕСА_3 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.02.2020 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Здійснено поділ спільного майна подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) право власності на:

- квартиру АДРЕСА_4 , вартістю 503779грн.;

-1/2 грошових коштів – 2347,24грн., які знаходяться на банківських рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», а саме: SAMDN03000191163026 DN03 PPF1 HMVC PLATINUM СТАНДАРТ 5218575700153578, дата відкриття 07.10.2014р. - 3197.52грн.; НОМЕР_2 ( дата відкриття 13.05.2014 року, послуга накопичення Копилка) - 1496.97грн.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ЖБК "Патріот 2014" про поділ спільного майна подружжя, задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 ):

- право на майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , згідно договору про сплату пайових внесків у ЖБК «Патріот-2014» №28-01/15/О від 14.04.2015 року, оплачених в період шлюбу в сумі 418000грн ;

- право на майнові права на нежитлове приміщення площею 3,0 кв.м. між 6-7 поверхами дев`ятиповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями по АДРЕСА_2 , згідно договору про сплату пайових внесків у ЖБК «Патріот-2014» №28-01/15/ОМК від 22.06.2015 року, оплачених в період шлюбу в сумі 7500грн. ;

- право власності на земельну ділянку площею 0,2 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер - 6825083300:06:010:0102, яка знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Копистинська сільська рада за межами населенного пункту», вартістю 103520грн..

В решті вимог за первісним і зустрічним позовами відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію різниці вартості часток подружжя в спільному майні в розмірі - 22893,76грн.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22.07.2020 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.02.2020 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку та стягнення компенсації різниці вартості часток подружжя в спільному майні скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1 га кадастровий номер 6825083300:06:010:0102, що знаходиться за межами Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства вартістю 51760 грн. (п`ятдесят одна тисяча сімсот шістдесят грн.), припинивши право власності ОСОБА_1 на Ѕ частину цієї земельної ділянки.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 різницю вартості часток подружжя в спільному майні в сумі 39139 грн. 50 коп..

Отже, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.02.2020 року набрало законної сили - 22.07.2020р..

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки заходи забезпечення позову застосовувались за клопотанням заявника, рішеннями судів проведено розподіл спільного майна подружжя та компенсацію різниці вартості часток стягнуто з ОСОБА_3 на користь заявника, який наполягає на скасуванні заходів забезпечення позову, клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід задоволити та скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.06.2016 року в цивільній справі №686/9538/16-ц.

Керуючись ст.ст.158, 247, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2016 року, а саме арешт та заборону проводити відчуження чи іншим чином передачу на користь третіх осіб, на:

- майнові права на квартиру АДРЕСА_1 ;

- майнові права на нежитлове приміщення площею 3,0 кв.м. між 6 і 7 поверхами житлового будинку по АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку площею 0,2 га, цільове призначення – для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 6825083300:06:010:0102, яка знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Копистинська сільська рада «За межами населеного пункту»;

- квартиру АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Хмельницький міськрайонний суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено – 02.10.2020 р.

Суддя: