Ухвала суду № 91966993, 29.09.2020, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 688/1151/18

Провадження № 1-кп/675/3/2020

У Х В А Л А

"29" вересня 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., за участю секретаря судового засідання - Ящука О.І., прокурора - Власюка А.С., обвинуваченого - ОСОБА_1 , його захисників - Бойка В.Ф., Кедруна Л.С., обвинуваченого - ОСОБА_2 , його захисників - Федорова В.Б., Швеця А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22018240000000002 від 18.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізяславського районного суду знаходиться кримінальне провадження №22018240000000002 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Кедрун Л.С. подали спільне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яким просили зобов`язати ПрАТ « Київстар » надати старшому слідчому Управління СБУ у Хмельницькій області Карнауху С.К. інформацію у письмовому та електронному вигляді за період з 01 вересня 2017 року до 01 жовтня 2019 року про з`єднання між собою абонентів: НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , НОМЕР_2 - ОСОБА_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ОСОБА_1 , НОМЕР_5 - ОСОБА_2 , із зазначенням E-mail їх мобільних терміналів, абонентів, які з`єднувалися, часу вхідних та вихідних з`єднань, їх типу, тривалості, часу маршрутів передавання, а також прив`язки до бази станцій - азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Зазначене клопотання мотивоване необхідністю перевірки показів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо спілкування вказаних абонентів за допомогою мобільного зв`язку.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бойко В.Ф. підтримав вказане клопотання.

Захисник Янцеловський М.Ф. в судове засідання не прибув, подав клопотання, яким щодо слухання справи за його відсутності поклався на позицію обвинуваченого ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисники адвокати Швець А.А. та Федоров В.Б. в задоволенні клопотання в частині, що стосується надання тимчасового доступу до інформації щодо телефонних з`єднань мобільного терміналу, належного ОСОБА_2 , просили відмовити, зважаючи на ту обставину, що свідками не було надано показів про спілкування з останнім за допомогою мобільного зв`язку. Що стосується іншої частини клопотання, то обвинувачений та його захисники, при його вирішенні, поклалися на розсуд суду.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вказуючи на його необґрунтованість.

Суд, з`ясувавши позиції учасників кримінального провадження, проходить до наступних висновків.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Виходячи із змісту поданого клопотання, сторона захисту просить суд про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та може зберігатися в ПрАТ « Київстар ».

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 2 статті 160 КПК України встановлено вимоги до змісту клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, крім іншого, учасник кримінального провадження має навести у своєму клопотанні значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями частини 5 статті 163 КУпАП встановлено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів у випадку, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як в своєму клопотанні, так і в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Кедрун Л.С. не навели обставин, в зв`язку із існуванням яких, слід перевірити покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Тобто стороною захисту не наведено достатніх підстав вважати, що інформація, про тимчасовий доступ до якої вони просять, має суттєве зазначення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому суд бере до уваги і те, що сторона захисту під час досудового розслідування даного кримінального провадження до слідчого судді із таким клопотанням не зверталась, причин, які заслуговують на увагу та які перешкоджали їй у реалізації такого свого права, суду не наведено.

Вказані обставини переконують суд в тому, що заявлене клопотання є необґрунтованим, в зв`язку із чим не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 333, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Кедруна Л.С. про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л.Трасковський