Вирок № 91966702, 02.10.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/18885/17

н/п 1-кп/766/1384/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

за участю секретаря: Зими А.Б.

прокурорів: Рашевської Л.Ю.

Чумаш К.В.

Чернишова В.В.

Михайленко А.А.

Нікітіної З.О.

Закриницького С.В.

Іщенко І.О.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: Поповича А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12017230020003384 від 11.09.2017 р., об`єднаного з кримінальними провадженнями за №12017230020004025 від 30.10.2017 р., №12018230020000366 від 05.02.2018 р., №12018230040000655 від 14.02.2018 р., №12018230020000850 від 04.04.2018 р., №12018230040002663 від 08.06.2018 р., №12018230030002562 від 08.09.2018 р., №12019230030000522 від 19.02.2019 р., №12019230030001747 від 01.07.2019 р., №12019230040000703 від 02.03.2019 р., №12019230020001132 від 28.05.2019 р., №12019230020001293 від 16.06.2019 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 – ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 11.09.2017 р. близько 23:00 години (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) знаходячись біля цілодобового торгового кіоску, який розташований по АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, з торгового столу, що знаходився у вищезазначеному кіоску, викрав грошові кошти у сумі 950 гривень, номіналом 100, 50, 20, 10, 5, 2 та 1 гривня, які належали ОСОБА_2 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму, після чого ОСОБА_1 місце вчинення правопорушення залишив, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

2. Також ОСОБА_1 20.09.2017 р. близько 11:15 години (більш точний час досудовим розслідування не встановлено), перебуваючи на території Шуменського ринку, розташованого за адресою: вул. Димітрова (Святих Кирила і Мефодія), м. Херсон, переслідуючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, відкрито, без застосування фізичного насильства, шляхом ривку, з лівої руки потерпілої ОСОБА_3 , заволодів її майном, а саме: шкіряним гаманцем «Desisan» коричневого кольору, вартість якого складає 443 гривані 33 копійки, в якому знаходились грошові кошти номіналом 100 та 2 долари США, що в перерахунку на національну валюту України, становить 2638 гривень 77 копійок; 236 гривень номіналом 100, 50, 50, 20, 10, 2, 1, 1, 1 та 1 гривня, таким чином спричинивши своїми діями потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3318 гривень 10 копійок, після чого ОСОБА_1 місце вчинення злочину залишив, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

3. ОСОБА_1 24.10.2017 р. близько 10:00 години, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, а саме: з гаражу викрав куто-шліфувальну машинку «Інтерскол УШМ115/900», ринкова вартість якої становить 672 гривні, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

4. Крім того, ОСОБА_1 26.10.2017 р. близько 11:00 години, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, а саме: з кухні, викрав мультиварку «Rendmond RMC-M22, вартість якої становить 750 гривень, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

5. Також ОСОБА_1 27.10.2017 р. близько 11:00 години, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, а саме: з кухні викрав блендер «Mirta BHM-260», ринкова вартість якого становить 425 гривень та шинкову машинку «Zelmer 1500 Вт», ринкова вартість якої становить 1576 гривень 65 копійок, таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2001 гривня 65 копійок.

6. Також ОСОБА_1 29.10.2017 р. близько 11:00 години, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, а саме: з літньої кухні викрав сталевий балон, газовий (пропан) побутовий балон об?ємом 50 л., ринкова вартість якого становить 450 гривень, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

7. ОСОБА_1 06.02.2018 р. близько 11:50 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», розташованого за адресою: пр. Ушакова, 49 в м. Херсоні, повторно, переслідуючи умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих викрав продукти харчування, а саме: масло «Ферма Селянське 73%» 200 г., вартість якого становить 32 гривні 49 копійок; масло «Ферма Екстра Вологодське 82,5%» 200 г., вартість якого складає 37 гривень 08 копійок; сир «Звени Гора Звенигородський екстра» у кількості 2 шт., вартість якого становить 102 гривні 44 копійки; ковбасу «Брауншвейгська» 0,660 кг., вартість якої становить 186 гривень 73 копійки, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 358 гривень 74 копійки.

8. Також ОСОБА_1 13.02.2018 р. близько 17:50 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», розташованого за адресою: пр. Ушакова, 49 в м. Херсоні, повторно, переслідуючи умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих викрав продукти харчування, а саме: ковбасу «Премія Салямі» 0,491 кг., вартість якої становить 71 гривня 56 копійок; масло «Ферма Екстра Вологодське 82,5%» 200 г. у кількості 2 шт., вартість якого становить 74 гривні 16 копійок; сир «Звени Гора Звенигородський екстра» у кількості 2 шт., вартість якого становить 102 гривні 44 копійки, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 248 гривень 16 копійок.

9. Крім того ОСОБА_1 14.02.2018 р. близько 10:50 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», розташованого за адресою: пр. Ушакова, 49 в м. Херсоні, повторно, переслідуючи умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих викрав продукти харчування, а саме: масло «Ферма Селянське 73%» 200 г. у кількості 2 шт., вартість якого становить 64 гривні 98 копійок; ковбасу «Премія Сервілат» 0,492 кг. вартість якої становить 88 гривень 11 копійок; сир «Ферма Голландський» 180 г., вартість якого становить 33 гривні 60 копійок; сир «Ферма Російський» 180 г., вартість якого становить 31 гривня 85 копійок, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 218 гривень 54 копійки.

10. ОСОБА_1 07.09.2018 р. у період часу з 15:10 години до 15:15 години, перебуваючи у приміщенні комісійного магазину «Домашня крамничка», що розташований за адресою вул. Миру, 7, м. Херсон, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку належного магазину майна, а саме: штани спортивні фірми «Adidas» чорного кольору з білими лампасами, вартість яких могла становити 100 гривень; штани спортивні фірми «Adidas» синього кольору, вартість яких могла становити 146 гривень 67 копійок; сумка жіноча типу клатч фірми «Rosetti», вартість якої могла становити 239 гривень 67 копійок, тим самим спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 486 гривень 34 копійки.

11. Крім того ОСОБА_1 30.06.2019 р. близько 14:10 години, перебуваючи в приміщенні аптеки «Подорожник», розташованої за адресою: вул. І.Куліка, 135, м. Херсон, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно заволодів товарами з вказаного магазину, а саме: два бальзами після гоління «Nivea Men для чутливої шкіри», об?ємом 100 мл. кожний, вартістю на загальну суму 241 гривня 18 копійок, після чого залишив магазин та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

12. Крім того ОСОБА_1 близько 10:40 години, перебуваючи в кардіологічному відділенні Херсонської міської клінічної лікарні ім. Є.Є. Карабелеша за адресою пр. Ушакова, 22, м. Херсон, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу в палаті №1 на тумбочці викрав мобільний телефон марки «Lenovo», моделі «А 6010», вартістю 1393 гривні 01 копійку, що належав потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

13. ОСОБА_1 12.05.2019 р. близько 12:00 години, знаходячись на підприємстві «Центральний Ринок» Херсонської облспоживспілки за адресою вул. Белінського, 19, м. Херсон, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з жіночої сумки, що знаходилась на правому плечі потерпілої ОСОБА_6 викрав мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y5 2», вартістю 1366 гривень 67 копійок, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

14. Також ОСОБА_1 03.04.2019 р. близько 12:00 години, перебуваючи в магазині «Універсам» за адресою вул. Пушкінська, 18, м. Херсон, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавку викрав мобільний телефон марки «Nubia» моделі «Z7», що належав потерпілій ОСОБА_7 , вартість якого становила 2716 гривень 88 копійок, спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

15. ОСОБА_1 30.05.2019 р. близько 11:30 години, перебуваючи на ринку біля залізничного вокзалу за адресою пл. Привокзальна, 1, м. Херсон, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з жіночої сумки, яка знаходилась на лівому плечі потерпілої ОСОБА_8 викрав грошові кошти в сумі 1500 гривень та мобільний телефон марки «Nokia» моделі «X2-00», вартістю 466 гривень 67 копійок, чим спричинив останній матеріальну на загальну суму 1966 гривень 67 копійок.

16. Також ОСОБА_1 03.06.2019 р. близько 11:30 години, перебуваючи в магазині «Курочка Ряба» за адресою вул. Небесної Сотні, 5, м. Херсон, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з сумки потерпілої ОСОБА_9 викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J5», вартістю 2366 гривень 67 копійок, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

17. ОСОБА_1 06.06.2019 р. близько 21:00 години, перебуваючи на ринку біля залізничного вокзалу за адресою пл. Привокзальна, 1, м. Херсон, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з задньої кишені брюк потерпілого ОСОБА_10 викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А20», вартість якого становить 4589 гривень 43 копійки, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

18. Крім того, ОСОБА_1 24.06.2019 р. близько 09:20 години, перебуваючи на підприємстві «Центральний ринок» Херсонської облспоживспілки за адресою вул. Белінського, 19, м. Херсон, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавку викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», що належав потерпілій ОСОБА_11 , вартістю 3333 гривні 33 копійки, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

19. ОСОБА_1 25.05.2019 р. близько 15:50 години, перебуваючи на території пляжу «Гідропарк» за адресою вул. Марії Фортус, 107, м. Херсон, з боку Карантинного острову, ліворуч від мосту, під металевим навісом, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_12 , шляхом вільного доступу з-під полотенця, яке знаходилось на покривалі, таємно, повторно, викрав мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «Galaxy A7 Duos SM-A710» 3/16Gb ринкова вартість якого могла становити 3010 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

20. ОСОБА_1 28.05.2019 р. близько 15:30 години, перебуваючи на території пляжу «Гідропарк» за адресою вул. Марії Фортус, 107, м. Херсон, з боку Карантинного острову, праворуч від мосту, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_13 , з сумки, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «Galaxy J7 Duos SMJ710FZKUSEK (2016)» ринкова вартість якого могла становити 2866 гривень 67 копійок, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

21. Крім того ОСОБА_1 28.05.2019 р. близько 15:30 години, перебуваючи на території пляжу «Гідропарк» за адресою вул. Марії Фортус, 107, м. Херсон, з боку Карантинного острову, праворуч від мосту, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_14 , з сумки, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон торгівельної марки «Iphone» моделі «5S» 32 Gb, ринкова вартість якого могла становити 1835 гривень 83 копійки, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

22. Також ОСОБА_1 27.05.2019 р. близько 15:00 години, перебуваючи на території пляжу «Гідропарк» за адресою вул. Марії Фортус, 107 м. Херсон, з боку Карантинного острову, ліворуч від мосту, під металевим навісом, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_15 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав рюкзак чорного кольору з матеріалу шкірозамінник, ринкова вартість якого могла складати 276 гривень 67 копійок, в якому знаходився мобільний телефон торгівельної марки «Huawei» моделі «Y6Pro», ринкова вартість якого могла складати 950 гривень, шорти чоловічі чорного кольору, торгівельної марки «Pull Bear», матеріал котон, розмір «29», ринкова вартість якого могла становити 733 гривні 33 копійки, футболка чоловіча сірого кольору торгівельної марки «Bershka», матеріал хлопок, розмір «L», ринкова вартість якого могла складати 716 гривень 67 копійок, гаманець портмоне з матеріалу шкірозамінник чорного кольору, ринкова вартість якого могла складати 72 гривні 50 копійок, окуляри від сонця чорного кольору, скло круглої форми, фірми «Polaroid», оправа металева, вартість яких могла становити 283 гривні 33 копійки, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3023 гривні 50 копійок.

23. ОСОБА_1 31.05.2019 р. близько 15:00 години, перебуваючи на території пляжу «Гідропарк» за адресою: вул. Марії Фортус, 107, м. Херсон, з боку Карантинного острову, ліворуч від мосту, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_16 , з рюкзаку, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон торгівельної марки «Huawei» моделі «FIG-LX1», вартість якого становила 2633 гривні, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

24. ОСОБА_1 02.06.2019 р. близько 19:00 години, перебуваючи на території пляжу за адресою: пров. Силікатний, м. Херсон, з боку Карантинного острову, ліворуч від мосту, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_17 , із сумки, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон торгівельної марки «Huawei» моделі «Y5 DRA-L21», вартість якого становила 2024 гривні 25 копійок, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

25. Крім того ОСОБА_1 01.07.2019 р. близько 15:00 години, перебуваючи на території пляжу «Гідропарк» за адресою: вул. Марії Фортус, 107, м. Херсон, з боку Карантинного острову, ліворуч від мосту, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_18 , з рюкзаку, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «Galaxy А10 2/32Gb Blue», вартість якого становила 3000 гривні, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

26. Також ОСОБА_1 01.07.2019 р. близько 15:00 години, перебуваючи на території пляжу «Гідропарк» за адресою: вул. Марії Фортус, 107, м. Херсон, з боку Карантинного острову, ліворуч від мосту, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_19 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон торгівельної марки «Sigma» моделі «mobile X-treame IT67 Dual Sim, Black Orange», вартість якого становила 980 гривень 85 копійок, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

27. ОСОБА_1 04.07.2019 р. близько 13:00 години, перебуваючи на території пляжу «Гідропарк» за адресою вул. Марії Фортус, 107 м. Херсон, з боку міста, навпроти станції човнів, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_20 , таємно, повторно, з сумки шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi» моделі «MI A2 Lite, 3/32 Gb», ринкова вартість якого могла складати 2799 гривень 67 копійок, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

28. ОСОБА_1 04.07.2019 р. близько 13:00 години, перебуваючи на території пляжу «Гідропарк» за адресою вул. Марії Фортус, 107 м. Херсон, з боку міста, навпроти станції човнів, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_21 , таємно, повторно, з сумки шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4 2/16 Gb», ринкова вартість якого могла складати 1999 гривень 67 копійок, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

29. Крім того ОСОБА_1 04.02.2018 р., перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», розташованого за адресою вул. Дорофеєва, 30 м. Херсон, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав паштет «Наme» делікатесний з індичкою вагою 215 г. в кількості 2 штук, ринкова вартість яких становить 78 гривень 14 копійок; сирки ванільні 20% ТМ «Фанні» в кількості 4 штук, ринкова вартість яких становить 110 гривень 88 копійок; сир твердий «Сметанковий» ТМ Ферма вагою 180 г. в кількості 3 штук, ринкова вартість яких становить 11 гривень 27 копійок, на загальну суму 300 гривень 29 копійок, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх необхідних дій для доведення злочину до кінця, оскільки був помічений та зупинений співробітником охорони магазину.

30. Також ОСОБА_1 03.04.2018 р., перебуваючи в приміщенні магазину «Грін Маркет» ТОВ «Авіон+», розташований за адресою: вул. Івана Богуна, 86, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу намагався викрасти з прилавку магазину 4 упаковки сиру Російського 50% брикети по 180 г. ТМ «Ферма», вартість яких становить 139 гривень 12 копійок; 3 пачки масла Екстра Вологодського 82,5% по 200 г. ТМ «Ферма», вартість яких становить 127 гривень 38 копійок, на загальну суму 266 гривень 50 копійок. Взяв зазначені продукти та поклав їх до своєї куртки та карманів брюк, після чого направився до виходу з магазину, однак вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем магазину.

31. Крім того ОСОБА_1 07.06.2018 р. близько 21:00 години, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо» за адресою: пр. Ушакова, 49, м. Херсон, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з приміщення супермаркету «Сільпо» викрав сир «Viola» ТОСТ вагою 150 г. у кількості 2 шт., вартістю 94 гривні 38 копійок; ковбасу марки «Премія» Московская с/к в/с м/б вагою 0,274 кг. вартістю 54 гривні 77 копійок; ковбасу «Премія» сервелат в/к в/с в/у вагою 0,243 кг. вартістю 42 гривні 74 копійки, таким чином намагався викрасти майно на загальну суму 191 гривня 89 копійок, які належать ТОВ «Сільпо Фуд», але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони супермаркету «Сільпо».

32. ОСОБА_1 14.02.2019 р. близько 11:40 години, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд» на території ТРЦ «Фабрика», розташованого за адресою: вул. Залаегерсег, 18, м. Херсон, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, намагався здійснити крадіжку товарів з вказаного супермаркету, а саме: * дезодорант-олівець «Dove» в кількості 2 шт., вартість якого становить 63 гривні 45 копійок, на загальну суму 126 гривень 90 копійок; * дезодорант-олівець «Rexona» в кількості 2 шт., вартість яких становить 54 гривні 63 копійки, на загальну суму 109 гривень 26 копійок, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Сільпо-Фуд» на вищезазначену суму, після чого сховавши зазначений товар під свій одяг, вийшов за межі касової зони супермаркету, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме: не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки був зупинений охоронцями біля виходу з ТРЦ «Фабрика» та повернувся у приміщення під їх супроводом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно особою, яка виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

33. ОСОБА_1 15.06.2019 р. близько 05:00 години через незачинені на запираючий пристрій двері проник до приміщення кіоску – кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, а саме: скориставшись відсутністю уваги з боку працівника кіоску, повторно, заволодів грошовими коштами в сумі 5700 гривень, які знаходились у картонній коробці на столі, після чого намагався залишити місце вчинення злочину з викраденими грошима. Таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте не завершив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий власником грошових коштів ОСОБА_22 біля входу до будівлі кафе-кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 – ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно особою, яка виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, поєднана з проникнення в інше приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах, не заперечував проти розміру завданої ним матеріальної шкоди, визнав заявлені потерпілими цивільні позови в повному об`ємі. Зазначив, що в усіх обвинувальних актах вірно визначено дату та місце вчинених ним злочинів, жодних заперечень з цього приводу не має.

Дав показання про те, що за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) викрадав майно належне його батькові, яке закладав в ломбарді, а пізніше викупав. Неодноразово здійснював крадіжки в таких магазина як «Сільпо», що на території ТРЦ «Фабрика» та в ЦУМі, а також в магазині «Велмарт» та «Авіон», перебуваючи в яких продукти харчування або промислові товари ховав собі під одяг і намагався вийти, проте був затриманий працівниками магазинів, за винятком одного разу. Крім того, за обставин, зазначених в обвинувальних актах здійснював крадіжки гаманців та мобільних телефонів з сумок або карманів потерпілих, таємно від них.

Крім того перебуваючи з дружиною в комісійному магазині по вул. Миру викрав двоє спортивних штанів, які поклав до жіночої сумки, яку також взяв на полиці в магазині, з викраденим залишив приміщення магазину. Сумку в подальшому продав, а штани залишив собі. Вони ж в подальшому були у нього вилучені. Підтвердив обставини вчинення протиправних дій в аптеці «Подорожник», де з полиць викрав лосьйони після гоління, які в подальшому продав.

Підтвердив, що протягом травня-липня 2019 року здійснював крадіжки мобільних телефонів у відпочиваючих на території пляжу «Гідропарк» та інших пляжів. Чекав поки потерпілі залишать речі без догляду, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає привласнював залишені або на покривалі, або в сумках речі (телефони або особисті речі).

Пояснив, що за обставин, визначених в обвинувальних актах здійснив крадіжку грошових коштів, належних продавцю в ларьку по вул. Нафтовиків, 48-а в м. Херсоні, скориставшись тим, що вона вийшла. Таємно зайшов всередину, де з коробочки взяв гроші в сумі 950 гривень.

Також перебуваючи неподалік Шуменського ринку побачив потерпілу, до якої підійшов ззаду та вихопив з рук гаманець. Обличчя вона його скоріш за все не бачила, а він просто скористався нагодою, здійснивши крадіжку. Вчинивши відповідні дії втік з місця вчинення злочину, наздогнати його ніхто не намагався.

Визнав, що в приміщенні кіоску-ларьку «Дріада» по вул. Нафтовиків, 48-а в м. Херсоні, скориставшись тим, що продавець вийшла назовні, зайшов всередину через двері для персоналу і забрав наявні там грошові кошти, не виключено в сумі 5700 гривень. На виході з ларьку його зупинила продавець, якій він одразу повернув викрадене.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При вирішенні заявлених позовних вимог потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_23 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 суд приходить до наступних висновків.

Майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Враховуючи ту обставину, що під час судового розгляду встановлена особа, внаслідок протиправних дій якої ОСОБА_3 , ОСОБА_23 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди, обвинувачений розмір заявлених вимог не оспорює, тому з ОСОБА_1 на користь останніх підлягає стягненню завдана матеріальна шкода у сумі 3318 гривень, 950 гривень, 4589 гривень, 466,67 гривень відповідно.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки поведінки внаслідок вживання кількох психо-активних засобів. Синдром залежності». Хоча раніше двічі і притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України вважається особою, що не має судимостей. Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, визнав заявлені позовні вимоги, тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини останнім, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування завданих збитків шляхом повернення викраденого. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було. В той же час судом не вбачається підстав для застосування по відношенню до ОСОБА_1 правил ст. 75 КК України, з огляду на кількість епізодів протиправних дій (33 епізоди), застосування якої не буде співмірним із завданнями та цілями покарання, визначених в ст. 65 КК України. Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, пов`язане із позбавленням волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України не вбачається, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, а також із обов`язковим застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, що відповідатиме змісту кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого і буде достатнім для попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 – ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15 – ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (місяці).

* Запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме: з 18.07.2019 р.

* Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 9618 (дев`яти тисяч шістсот вісімнадцяти) гривень 64 (шести десяти чотирьох) копійок.

* Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3318 (три тисячі триста вісімнадцять) гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

* Цивільний позов ОСОБА_23 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_23 950 (дев`ятсот п`ятдесят) гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

* Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 4589 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят дев?ять) гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

* Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 466 (чотириста шістдесят шість) гривень 67 (шістдесят сім) копійок в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Речові докази:

* розрахункові квитанції №2171701181 від 27.10.2017 р., №2171701182 від 27.10.2017 р., №2171701163 від 24.10.2017 р. та ім`я ОСОБА_1 ; наказ №5, заява від 04.09.2018 р. з переліком викраденого майна, акт інвентаризації в переліком викраденого, його вартістю, довідка, фіскальний чек; оптичний диск CD-R диск «ANV» з відеозаписом камер внутрішнього спостереження ТОВ «Сільпо-Фуд»; диск з відеозаписом з камер відео спостереження, які розташовані у приміщенні магазину АДРЕСА_3 ; службова записка, копії цінників, довіреність від 02.04.2018 р., товарна накладна 2 шт.; оптичний диск з відеозаписом за 07.09.2018 р. з камер відео спостереження розташований в магазині «Домашня крамничка»; диск із записом камер спостереження магазину «Сільпо»; оптичний диск з відеозаписом за 30.06.2019 р. з 14:10 до 14:25 години з камер відео спостереження, розташованих в приміщенні аптеки «Подорожник», який розташований за адресою АДРЕСА_4 ; ксерокопії пакувальних коробок мобільних телефонів – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

* газовий балон об?ємом 50 л. червоного кольору; куто-шліфувальну машинку «Інтерскол УШМ115/900»; блендер «Mirta BHM-260»; шинкову машинку «Zelmer 1500 Вт» вважати повернутими власнику, а саме: ОСОБА_4 .

* паштет «Наme» делікатесний з індичкою вагою 215 г. в кількості 2 штук; сирки ванільні 20% ТМ «Фанні» в кількості 4 штук; сир твердий «Сметанковий» ТМ Ферма вагою 180 г. в кількості 3 штук вважати повернутими власнику, а саме: ТОВ «Фудком».

* 4 упаковки сиру Російського 50% брикети по 180 г. ТМ «Ферма», 3 пачки масла Екстра Вологодського 82,5% по 200 г. ТМ «Ферма» вважати повернутими власнику, а саме: магазину «Грін Маркет» ТОВ «Авіон+»;

* сир «Viola» ТОСТ вагою 150 г. у кількості 2 шт.; ковбасу марки «Премія» Московская с/к в/с м/б вагою 0,274 кг.; ковбасу «Премія» сервелат в/к в/с в/у вагою 0,243 кг.; дезодорант-олівець «Dove» в кількості 2 шт., дезодорант-олівець «Rexona» в кількості 2 шт. вважати повернутими власнику, а саме: ТОВ «Сільпо Фуд».

* штани спортивні «Adidas» в кількості 2 шт. вважати повернутими власнику.

* мобільний телефон марки «Lenovo», моделі «А 6010», вважати повернутим власнику, а саме: ОСОБА_5 ;

* мобільний телефон марки «Nubia» моделі «Z7», вважати повернутим власнику, а саме: ОСОБА_7

* мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», вважати повернутим власнику, а саме: ОСОБА_24

* мобільний телефон торгівельної марки «Huawei» моделі «Y6Pro», чорного кольору вважати повернутим власнику, а саме: ОСОБА_25

* мобільний телефон торгівельної марки «Sigma» моделі «mobile X-treame IT67 Dual Sim, Black Orange» вважати повернутим власнику, а саме: ОСОБА_26 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Л.В. Валігурська