Ухвала суду № 91966586, 30.09.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/12721/20

н/п 2/766/9221/20

УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Головчиної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ТзОВ «Авентус Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В позові позивачка просила вирішити питання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 20.06.2020 року за реєстровим №1586, а саме: оригінал кредитного договору та засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості та про витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. матеріалів виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 25.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її присутності.

Відповідач та треті особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не з`явились в судове засідання, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивачка позбавлена можливості самостійно отримати зазначені в клопотанні докази.

Суд, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справі задовольнити клопотання позивачки та витребувати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 20.06.2020 року за реєстровим №1586, а саме: оригінал кредитного договору та засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни матеріали виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором

Виконання даної ухвали доручити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні, які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча