Ухвала суду № 91966220, 01.10.2020, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/3081/20

Провадження № 2-н/653/104/20

У Х В А Л А

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

01 жовтня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши заяву ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», (місцезнаходження: вул.Перекопська,178 м. Херсон, ЄДРПОУ 42117825) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані та отримані послуги з постачання електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ « Херсонська обласна енергопостачальна компанія» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані та отримані послуги з постачання електричної енергії в сумі 6268 гривень 74 копійки за період з 01.01.2019 року по 01.09.2020 року та судового збору в сумі 210 гривень 20 копійок.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки заява подана з порушенням вимог передбачених ст. 163 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Всупереч вказаній вимозі до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 .

Крім того, додані документи до заяви про видачу судового наказу завірені юрисконсультом ТОВ « ХОЕК» Литвиновою Ж.М., але документи щодо її повноважень також до матеріалів справи не додані.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, та роз`яснити заявникові, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 165, 166,167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані та отримані послуги з постачання електричної енергії - відмовити.

Роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова