Рішення № 9196566, 20.12.2007, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата ухвалення
20.12.2007
Номер справи
2-4426/2007
Номер документу
9196566
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 2-4426/2007

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2007 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі – Михайловському А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №9” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

КП “ВРЕЖО №9” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2186 грн. 84 коп., вказавши в заяві, що відповідач повинен був щомісяця робити оплату за квартиру та комунальні послуги.

Втім, з 1999 р. відповідач не сплачував квартплату та комунальні послуги щомісячно та в повному обсязі, у зв’язку з чим станом на 01.09.2007 р. у нього утворилась заборгованість в сумі 2186 грн. 84 коп.

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідач не бажає.

Позивач просить поновити строк позовної давності та стягнути з відповідача заборгованість станом на 01.09.2007р. в сумі 2186 грн. 84 коп., а також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30грн.

Відповідач по справі в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, у зв’язку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України №572 від 06.10.1992 р., Типовим договором наймання житлового приміщення №243 від 11.08.1988р., договором про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.

З представлених документів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 і зобов'язаний сплачувати квартплату та комунальні послуги щомісяця.

З 01.01.1999р. відповідач не в повному обсязі та щомісяця оплачував житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим станом на 01.09.2007 р., у нього утворилась заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 2186 грн. 84 коп., що підтверджено копією рахунку.

Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином та в передбачений договором строк.

Фактично відповідач визнавав вказану заборгованість, оскільки в 2000р., 2003р. та 2005р. він робив часткову оплату за житлово-комунальні послуги, більш чим йому щомісячно нараховувалось.

Відповідно ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу.

Оскільки в 2000р., 2003р. та 2005р. відповідач робив часткову оплату за житлово-комунальні послуги, то він визнав свій борг перед позивачем, у зв’язку з чим перебіг позовної давності перервався.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Відповідач своїх заперечень суду не надав.

Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань по оплаті житлово-комунальних послуг, то з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.09.2007р. в сумі 2186 грн. 84 коп., а також відповідно до ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 2216 грн. 84 коп.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню держмито в доход держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 611 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП “ВРЕЖО №9”, м.Запоріжжя (р/р 26008037310003 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 24516932) заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.09.2007 р. в сумі 2186 грн. 84коп. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., а всього 2216 (дві тисячі двісті шістнадцять) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито в доход держави в розмірі 51(п’ятдесят одної) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/

Рішення не набрало законної сили.

Видане для ознайомлення.

Суддя: М.О. Лихосенко

Секретар: А.С. Михайловський

Часті запитання

Який тип судового документу № 9196566 ?

Документ № 9196566 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 9196566 ?

Дата ухвалення - 20.12.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 9196566 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 9196566, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 9196566, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 20.12.2007. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 9196566 відноситься до справи № 2-4426/2007

Це рішення відноситься до справи № 2-4426/2007. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 9196512
Наступний документ : 9196568