Ухвала суду № 91965240, 02.10.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 576/1365/18

Провадження № 1-кп/592/38/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів: головуючого судді Фоменко І.М., суддів Корольової Г.Ю., Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., прокурора Сумської обласної прокуратури Дацько О.С., обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , захисників Лебединець Н.І. та Крамаренко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018200070000194 від 31.03.2018 року, які надійшли з Апеляційного суду Сумської області 26.06.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрі обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 26.06.2018 року в провадження Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.08.2020 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.10.2020 року.

02.10.2020 року у судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, судове слідство триває, враховуючи позицію обвинуваченого про невизнання своєї вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та, зважаючи на існування достатніх підстав вважати, що, перебуваючи на свободі, він може вчиняти дії, направлені на уникнення від покарання, вчинити як фізичний так і психологічний тиск на потерпілого та свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, що є прямими посиланнями на ризики, передбачені п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Крамаренко І.В. заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Заслухавши думку всіх учасників кримінального провадження, щодо продовження строку обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується в особливо тяжкому кримінальному правопорушенні, санкція статті КК України за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, і, що знаходячись на волі, він переховувався від суду та продовжував злочинну діяльність, оскільки: він ніде не працює, не має постійного джерела доходу, неодружений, судове слідство триває, пояснення обвинувачений у судовому засіданні не надавав та враховуючи те, що кримінальне правопорушення скоєно ним під час умовно дострокового звільнення від покарання, колегія суддів вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, а саме до 30 листопада 2020 року включно.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 30 листопада 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити до слідчого ізолятора та прокурору.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з моменту її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Головуючий суддя І.М. Фоменко

Суддя Г.Ю. Корольова

Суддя В.Г. Костенко