Вирок № 91965198, 02.10.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1325/17

Провадження № 1-кп/592/401/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Панченко Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Борисоглебское Борисоглєбського району Ярославської області Російської Федерації, з професійно - технічною освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1) 09.06.2016 вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;

2) 30.10.2017 вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді арешту на строк 4 місяці;

3) 29.12.2018 вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до остаточного покарання у виді арешту на строк 5 місяців;

4) 30.01.2020 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців;

5) 20.05.2020 вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 1, 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення полі на строк 1 рік 1 місяць;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Бондар К.А.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

захисника - Крамаренко І.В.,

у с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1) 03.12.2016 у період часу з 11 години 46 хвилин до 12 години 05 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Watsons» ТОВ ДК «Україна», розташованому у ТРЦ «Берізка» по пр-ту М. Лушпи, 46 у м. Суми, реалізуючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та метою власного збагачення за рахунок чужого майна, вчинила крадіжку зі стелажу товару, відірвавши з його поверхні магнітні стікери та поклала до своєї сумки: шампунь та бальзам-ополіскувач проти лупи (2 в 1 основний догляд) «Head & Shoulders», об`ємом 400 мл. у кількості 1 шт., вартістю 84,50 грн. і шампунь та бальзам-ополіскувач проти лупи (2 в 1 основний догляд) «Head & Shoulders», об`ємом 400 мл., у кількості 1 шт., вартістю 90,95 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 завдала матеріальної шкоди ТОВ ДК «Україна», згідно висновку експерта № 19/119/9-3/59е від 16.01.2017 на суму 175 гривень 45 копійок, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

2) 03.12.2016 у період часу з 15 години 23 хвилини до 15 години 26 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва-903» ТОВ «РУШ», розташованому у ТЦ «Маяк» по пр-ту Курський, 111 у м. Суми, реалізуючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та метою власного збагачення за рахунок чужого майна, вчинила крадіжку товару, відірвавши з його поверхні магнітні стікери та поклала до своєї сумки: шампунь «Основний догляд для нормального та жирного волосся» «Head & Shoulders», об`ємом 400 мл., вартістю 68,90 грн. у кількості 2 шт., загальною вартістю 137 грн. 80 коп. та туш для вій «Макс Фактор Фейс Лаш Ефект Кламп Дефай 01», чорну, об`ємом 7 мл., у кількості 1 шт., вартістю 255 грн.

Після чого ОСОБА_1 покинула приміщення магазину «Єва-903» разом із неоплаченим товаром, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_1 завдала матеріальної шкоди ТОВ «РУШ», згідно висновку експерта 19/119/9-3/223е від 27.01.2017 у розмірі 392 гривні 80 копійок.

3) Не зупиняючись на вчиненому, 12.12.2016 о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по пр-ту М. Лушпи, 10/1 у м. Суми, реалізуючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та метою власного збагачення за рахунок чужого майна зі стелажа вчинила крадіжку товару: труси дитячі дівочі, виготовлені з бавовни з малюнком у вигляді квітів (090д) у кількості 2 шт., загальною вартістю 39,98 грн. (19,99 грн. за 1 шт.); труси дитячі, хлопчикові, виготовлені з бавовни, з різними малюнками (043м), у кількості 3 шт., загальною вартістю 47,97 грн. (15,99 грн. за 1 шт.); колготки дитячі «Ластівка», виготовлені з махра у кількості 2 шт., загальною вартістю 73,98 грн. (36,99 грн. за 1 шт. ); перчатки подвійні для сенсорних екранів «Сніжинка» (К1717) у кількості 1 шт., вартістю 39,99 грн.; труси жіночі батали з принтами, з різними малюнками (043м) у кількості 3 шт., загальною вартістю 74,97 грн. (24,99 грн. за 1 шт.); шкарпетки дитячі, хлопчикові, виготовлені з махра, у кількості 1 шт., вартістю 14,99 грн.; колготки дитячі, дівочі, з візерунком (004г), виготовлені з махра, у кількості 1 шт., вартістю 42,99 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 завдала матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_2 , згідно висновку експерта № 19/119/9-3/30е від 17.01.2017 у розмірі 334 гривні 87 копійок, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

4) Не зупинившись на вчиненому, 15.12.2016 о 13 годині 41 хвилині ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти 799» ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Кооперативна, 13 у м. Суми, реалізуючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та метою власного збагачення за рахунок чужого майна, вчинила крадіжку товару, відірвавши з його поверхні магнітні стікери та поклала до своєї сумки: шампунь-бальзам «Проти лупи 2 в 1 основний догляд» «Head & Shoulders», об`ємом 400 мл, у кількості 3 шт., загальною вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/320е від 02.02.2017 - 275 гривень 55 копійок. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд.

5) Крім того, 16.12.2016 о 14 годині 18 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти 799» ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Кооперативна, 13 у м. Суми, реалізуючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_1 вчинила крадіжку товару, відірвавши з його поверхні магнітні стікери та поклала до своєї сумки: шампунь - бальзам «Проти лупи 2 в 1 основний догляд» фірми «Head & Shoulders», об`ємом 400 мл. у кількості 2 шт., загальною вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/320е від 02.02.2017 - 183 гривні 70 копійок.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд.

6) Не зупиняючись на вчиненому, 17.12.2016 о 10 годині 12 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти 799» ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Кооперативна, 13 у м. Суми, реалізуючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_1 вчинила крадіжку товару, відірвавши з його поверхні магнітні стікери та поклала до своєї сумки: шампунь -бальзам «Проти лупи 2 в 1 основний догляд» «Head & Shoulders», об`ємом 400 мл. у кількості 4 шт., загальною вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/320е від 02.02.2017 - 367 гривень 40 копійок. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд.

7) Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.12.2016 о 10 годині 13 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти 799» ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Кооперативна, 13 у м. Суми, реалізуючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_1 вчинила крадіжку товару, відірвавши з його поверхні магнітні стікери та поклала до своєї сумки: пакунок розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 400 г., вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/320е від 02.02.2017 - 239 гривень 69 копійок. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд.

8) Не зупиняючись на вчиненому, 08.01.2017 об 11 годині 48 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти 799» ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Кооперативна, 13 у м. Суми, реалізуючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та метою власного збагачення за рахунок чужого майна ОСОБА_1 вчинила крадіжку товару, відірвавши з їх поверхні магнітні стікери та поклала до своєї сумки: шампунь-бальзам «Проти лупи 2 в 1 основний догляд» «Head & Shoulders», об`ємом 400 мл. у кількості 2 шт., вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/320е від 02.02.2017 - 183 гривні 70 копійок.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд.

9) Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.01.2017 о 10 годині 32 хвилини, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти 799» ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Кооперативна, 13 у м. Суми, реалізуючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_1 вчинила крадіжку товару, відірвавши з його поверхні магнітні стікери та поклала до своєї сумки: шампунь-бальзам «Проти лупи 2 в 1 основний догляд» «Head & Shoulders», об`ємом 400 мл. у кількості 2 шт., вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/320е від 02.02.2017 - 183 гривні 70 копійок.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд.

10) Не зупиняючись на вчиненому, 10.01.2017 о 18 годині 28 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину М-34 ТОВ «ЕКО» по вул. Ковпака, 11 у м. Суми, реалізуючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_1 вчинила крадіжку товару та поклала до своєї сумки: плитки молочного шоколаду фірми «Roshen» з подрібненими лісовими горіхами, вагою 90 г. у кількості 9 шт., плитки молочного шоколаду «Roshen», вагою 90 г. у кількості 5 шт., вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/380е від 06.02.2017 - 325 гривень 96 копійок.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд.

11) Крім того, 11.01.2017 о 10 годині 49 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти 799» ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Кооперативна, 13 у м. Суми, реалізуючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та метою власного збагачення за рахунок чужого майна ОСОБА_1 вчинила крадіжку товару, відірвавши з його поверхні магнітні стікери та поклала до своєї сумки: шампунь-бальзам «Проти лупи 2 в 1 основний догляд» «Head & Shoulders», об`ємом 400 мл. у кількості 2 шт., вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/380е від 06.02.2017 - 183 гривень 70 копійок.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд.

12) Не зупинившись на вчиненому, цього ж дня 11.01.2017 о 16 годині 06 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину М-34 ТОВ «ЕКО» по вул. Ковпака,11 у м. Суми, реалізуючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_1 вчинила крадіжку товару та поклала до своєї сумки: плитки молочного шоколаду фірми «Roshen» з подрібненими лісовими горіхами, вагою 90 г. у кількості 7 шт., плитки молочного шоколаду «Roshen», вагою 50 г. у кількості 5 шт., плитки шоколаду «Milka з печивом Oreo», вагою 100 г. у кількості 5 шт., вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/380е від 06.02.2017 - 411 гривень 53 копійки.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд.

13) Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.01.2017 року о 10 годині 12 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти 799» ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Кооперативна, 13 у м. Суми, реалізуючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та метою власного збагачення за рахунок чужого майна ОСОБА_1 вчинила крадіжку товару, відірвавши з його поверхні магнітні стікери та поклала до своєї сумки: шампунь-бальзам «Проти лупи 2 в 1 основний догляд» «Head & Shoulders», об`ємом 400 мл. у кількості 3 шт., вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/320е від 02.02.2017 - 275 гривень 55 копійок. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд.

14) Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.01.2017 у період з 17 години 10 хвилин до 17 години 13 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні TOB «ЕКО» М-34, розташованого по вул. Ковпака, 11 у м. Суми, реалізуючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та метою власного збагачення за рахунок чужого майна, взяла зі стелажу та поклала до своєї сумки товар: плитки молочного шоколаду фірми «Roshen» з подрібненими лісовими горіхами, вагою 90 г. у кількості 5 шт., загальною вартістю 123,45 грн. (24,69 грн. за 1 шт.); плитки молочного шоколаду фірми «Roshen» «Сливки Ленивки» з молочно-кремовою начинкою, вагою 50 г., у кількості 2 шт., загальною вартістю 23,78 грн. (11,89 грн. за 1 шт.); плитки молочного шоколаду фірми «Milka», вагою 90 г. у кількості 5 шт., загальною вартістю 132,25 грн. (26,45 грн. за 1 шт.), згідно висновку експерта № 19/119/9-3/30е від 17.01.2017 загальною вартістю - 279 гривень 48 копійок.

Проходячи повз касову зону ОСОБА_1 вартість товару не оплатила, прослідувала до виходу з магазину. Однак, біля виходу ОСОБА_1 була затримана співробітниками охорони магазину «ЕКО маркет». Зрозумівши, що її дії викриті ОСОБА_1 видала співробітникам охорони викрадений шоколад. Таким чином, ОСОБА_1 виконала усі дії, які вважала необхідними для викрадення плиток шоколаду та не довела свої злочинні дії до кінця у зв`язку з тим, що її дії були викриті.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні майна, що належить TOB «ЕКО», загальною вартістю 279 гривень 48 копійок, ОСОБА_1 вчинила закінчений замах на крадіжку, кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена повторно».

15) Не зупиняючись на вчиненому, 24.01.2017 о 13 годині 52 хвилини, ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти 541» ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Іллінська, 51/1 у м. Суми, реалізуючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та метою власного збагачення за рахунок чужого майна, вчинила крадіжку товару, відірвавши з його поверхні магнітні стікери та поклала до своєї сумки: пакунок розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 400 г., вартістю згідно висновку експерта 19/119/9-3/445е від 13.02.2017 - 263 гривні 85 копійок. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд.

16) Крім того, 16.04.2018 о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні ФОП ОСОБА_3 магазину «Сам маркет» по АДРЕСА_2 , реалізуючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, взяла зі стелажів упаковку жіночих прокладок «Always ultra night 4» у кількості 1 шт., вартістю 45,92 грн., упаковку кави натуральної розчинної сублімованої «Jacobs monarch», вагою 400 гр. у кількості 1 шт., вартістю 292,08 грн. та поклала даний товар загальною вартістю 338,00 грн. собі під кофту з лівого боку.

Після чого ОСОБА_1 пройшла повз касу та направилася до виходу з магазину «Сам маркет», по вул. Ковпака, 59/1 у м. Суми разом із неоплаченим товаром. Однак, ОСОБА_1 свої злочинні дії не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з магазину була зупинена охороною.

Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, що належить магазину «Сам маркет» в особі ОСОБА_3 , загальною вартістю 338 гривень 00 копійок, але не доведеному до кінця з причин, що не залежали від її волі, ОСОБА_1 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена повторно».

Стаття (частина статті) Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена.

За встановлених обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у таємному, повторному, викраденні чужого майна, що належить: ТОВ ДК «Україна» - загальною вартістю 175 грн. 45 коп., ТОВ «РУШ» - загальною вартістю 392 грн. 80 коп., ФОП ОСОБА_2 - загальною вартістю 334 грн. 87 коп.; магазину «Продукти 799» ТОВ «АТБ-Маркет» на суми - 275 грн. 55 коп., 183 грн. 70 коп., 367 грн. 40 коп., 239 грн. 69 коп., 183 грн. 70 коп., 183 грн. 70 коп., 183 грн. 70 коп., 275 грн. 55 коп.; магазину «Продукти 541» ТОВ «АТБ-Маркет» на суму 263 грн. 85 коп.; магазину М -34 TOB «ЕКО» на суму 325 грн. 96 коп. та 411 грн. 53 коп. - вчинила крадіжки, вчинені повторно та її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд також за встановлених обставин вважає доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, що належить: TOB «ЕКО», загальною вартістю -279 грн. 48 коп., магазину «Сам маркет» в особі ФОП ОСОБА_3 - загальною вартістю 338 грон. 00 коп., ОСОБА_1 , виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочинів до кінця, але злочини не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, при цьому не оспорювала дату, час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини вчинення злочинів. Суду пояснила, що дійсно вчинила всі інкриміновані епізоди крадіжок. 03.12.2016 у магазині «Watsons» у ТРЦ «Берізка» по пр-ту М. Лушпи, 46 у м. Суми - викрала шампунь та бальзам-ополіскувач проти лупи (2 в 1 основний догляд) «Head & Shoulders» - 2 шт., об`ємом 400 мл. кожний. Цього ж дня у магазині «Єва-903» у ТЦ «Маяк» по пр-ту Курський, 111 у м. Суми викрала шампунь «Основний догляд для нормального та жирного волосся» «Head & Shoulders» - 2 шт., об`ємом 400 мл., туш для вій «Макс Фактор Фейс Лаш Ефект Кламп Дефай 01», чорну. 12.12.2016 у магазині «Аврора Сьогодні» по АДРЕСА_3 викрала: труси дитячі дівочі - 2 шт., труси дитячі, хлопчикові з бавовни з різними малюнками - 3 шт.; колготки дитячі «Ластівка» махрові - 2 шт., перчатки подвійні для сенсорних екранів 1 шт.; труси жіночі - 3 шт.; шкарпетки дитячі, хлопчикові махрові - 1 шт.; колготки дитячі, дівочі, з візерунком з махра - 1 шт.

Викрала у магазині АТБ-Маркет по вул. Кооперативна, 13 у м. Суми - шампунь-бальзам «Проти лупи 2 в 1 основний догляд» «Head & Shoulders», об`ємом 400 мл. - 3 шт.; 16.12.2016 - шампунь - бальзам «Проти лупи 2 в 1 основний догляд» фірми «Head & Shoulders», об`ємом 400 мл. - 2 шт.; 17.12.2016 - шампунь - бальзам «Проти лупи 2 в 1 основний догляд» «Head & Shoulders», об`ємом 400 мл. - 4 шт.; 31.12.2016 - каву розчинну «Jacobs Monarch», вагою 400 г.; 08.01.2017 - шампунь-бальзам «Проти лупи 2 в 1 основний догляд» «Head & Shoulders», об`ємом 400 мл. 2 шт.; 09.01.2017 - шампунь-бальзам «Проти лупи 2 в 1 основний догляд» «Head & Shoulders», об`ємом 400 мл. 2 шт.; 11.01.2017 - шампунь-бальзам «Проти лупи 2 в 1 основний догляд» «Head & Shoulders», об`ємом 400 мл. - 2 шт.; 12.01.2017 - шампунь-бальзам «Проти лупи 2 в 1 основний догляд» «Head & Shoulders», об`ємом 400 мл. - 3 шт.

У магазині ТОВ «ЕКО» по вул. Ковпака, 11 у м. Суми вчинила крадіжки: 10.01.2017 - плитки молочного шоколаду фірми «Roshen» з подрібненими лісовими горіхами, вагою 90 г. - 9 шт., плитки молочного шоколаду «Roshen», вагою 90 г. - 5 шт.; 11.01.2017 - плитки молочного шоколаду фірми «Roshen» з подрібненими лісовими горіхами, вагою 90 г. - 7 шт., плитки молочного шоколаду «Roshen», вагою 50 г. - 5 шт., плитки шоколаду «Milka з печивом Oreo», вагою 100 г. - 5 шт.

12.01.2017 у магазині ТОВ «ЕКО» по вул. Ковпака, 11 у м. Суми взяла з полиць плитки молочного шоколаду фірми «Roshen» з подрібненими лісовими горіхами, вагою 90 г. - 5 шт.; плитки молочного шоколаду фірми «Roshen» «Сливки Ленивки» з молочно-кремовою начинкою, вагою 50 г. - 2 шт.; плитки молочного шоколаду фірми «Milka», вагою 90 г. - 5 шт. Пройшовши повз касу за товар не оплатила і біля виходу з магазину була зупинена охоронцями, яким видала товар.

24.01.2017 у магазині АТБ-Маркет по вул. Іллінська, 51/1 у м. Суми, викрала пакунок розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 400 г.

16.04.2018 у магазині «Сам маркет» по вул. Ковпака, 59/1 у м. Суми, взяла з полиці упаковку жіночих прокладок «Always ultra night 4», велику упаковку кави натуральної розчинної «Jacobs monarch», вагою 400 гр. Пройшла повз касу не оплативши за цей товар на виході з магазину була затримана охоронцями.

Пояснила, що при вчинені крадіжок діяла таємно, викрадала для власних потреб та збувала за кошти. З метою безперешкодного винесення з торгової зали викрадене клала до власної сумки, попередньо відірвавши магнітні стікери. У двох випадках після крадіжки на виході з магазину була затримана охоронцями. Просила суворо не карати, обмежтися відбутим строком у даному провадженні. Цивільний позов визнала у повному обсязі.

Покази обвинуваченої у судовому засіданні послідовні та логічні, не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння нею змісту обставин, добровільності та істинності її позиції.

Ураховуючи, що обвинувачена визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів за обставин, викладених у обвинувальних актах у повному обсязі, приймаючи до уваги, що прокурор, обвинувачена та її захисник не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину - ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

У відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що вона на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває; за місцем проживання компрометуючі дані відсутні, не працювала, має не погашені судимості за корисливі злочини проти власності, має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якого позбавлена батьківських прав (т. 1 а. с. 160, т. 2 а. с. 93 - 97, 99, 102, 103).

Санкція частини 2 статті 185 КК України передбачає альтернативні види покарання: арешт, обмеженням волі, позбавленням волі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 20.01.2020 у даному кримінальному провадженні вирок Ковпаківського районного суду м. Суми скасовано з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Суд дійшов висновку, що на підставі ч. 3 ст. 61 КК України до ОСОБА_1 не може бути застосований такий вид покарання, як обмеження волі.

На підставі ч. 2 ст. 416 КПК України при новому розгляді в суді першої інстанції допускається застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання.

Прокурором у апеляційній скарзі не порушувалося питання про скасування вироку у зв`язку з необхідністю посилення покарання для обвинуваченої і з цих підстав вирок не скасовувався.

За наведених підстав, судом не може бути посилено покарання і застосовано більш тяжкий вид покарання ніж обмеження волі - позбавлення волі.

Відповідно до ст. 51 КК України менш тяжким видом покарання ніж обмеження волі є арешт і даний вид покарання передбачений у санкції статті. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 60 КК України арешт не застосовується до жінок, які мають дітей віком до 7 років.

Обвинувачена ОСОБА_1 має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якого рішенням Сумського районного суду Сумської області від 03.08.2017 позбавлена батьківських прав. При цьому 15 з 16 епізодів злочинної діяльності нею вчинені в період з 03.12.2016 по 24.01.2017, тобто до позбавлення її батьківських прав та її дитина була віком до 7 років, тому їй не може бути призначене покарання на підставі ч. 3 ст. 61 КК України у виді обмеження волі та на підставі ч. 3 ст. 60 КК України у виді арешту, як за ч. 2 ст. 185 КК України, так і за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України.

Отже, жоден із видів покарань, передбачених санкцією статті не може бути застосований до ОСОБА_1 .

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у пункті 8 постанови № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення покарання» суд не вправі перейти до більш м`якого виду покарання у випадках, коли санкцією статті, за яким засуджується особа, передбачено лише такі покарання, які з огляду на її вік чи стан не можуть бути до неї застосовані.

З огляду на те, що до ОСОБА_1 у даному провадженні не може бути застосоване основне покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі та арешту, а більш м`яке покарання за конкретних обставин справи призначити не можна, суд приходить до висновку про необхідність визнання обвинуваченої винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України без призначення покарання, що узгоджується з правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ висловленою в ухвалі від 04.11.2014 по справі №5-3853км.

У зв`язку з не призначенням покарання за злочини, у яких визнається винуватою ОСОБА_1 даним вироком, відсутні підстави для застосування ч. 1 ст. 70 КК України.

До постановлення вироку у даній справі ОСОБА_1 засуджена вироком Зарічного районного суду м. Суми від 20.05.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць. Саме за даним вироком ОСОБА_1 утримується у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та відбуває призначене покарання з 23.01.2020.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відтак, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_1 остаточно підлягає призначенню покарання за сукупністю злочинів, за вироком, постановленим у цій справі, та за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 20.05.2020.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку.

Потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні, відповідно до якого просила стягнути з ОСОБА_1 завдані злочином матеріальні збитки у сумі 334,87 грн. (т. 1 а.с. 32 -33).

Обвинувачена цивільний позов визнала у повному обсязі.

Вказаний позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а тому з урахуванням частини 1 статті 326 КПК України у зв`язку з повним визнанням обвинуваченою пред`явленого позову, на підстав ч. 1 ст. 1166 ЦК України завдана ОСОБА_2 матеріальна шкода у розмірі 334 грн. 87 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати - з дня проголошення вироку.

У строк відбування покарання за даним вироком підлягає зарахуванню відбуте ОСОБА_1 покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 20.05.2020 у період з 23.01.2020 по 01.10.2020.

У строк відбування покарання за даним вироком підлягає зарахуванню і строк попереднього ув`язнення у кримінальному провадженні з 21.12.2018 по 11.06.2019 включно та з 24.02.2020 по день ухваленні вироку, з огляду на наступне.

Так, 21.12.2018 ухвалою суду ОСОБА_1 тимчасово залишена у державній установі «Сумській слідчій ізолятор» у зв`язку з розглядом справи в суді (т.2 а.с. 29).

Ухвалою суду від 20.02.2019 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.04.2019 (т.2. 60 - 62). Вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 11.04.2019 залишено тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців. 11.06.2019 ОСОБА_1 звільнена по закінченню строку тримання під вартою.

Ухвалою суду від 24.02.2020 ОСОБА_1 тимчасово залишена у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для її участі у розгляді даного об`єднаного кримінального провадження (т.3 а.с. 25).

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі, Закон № 838-VIII), яка діяла у період вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у період: з 21.12.2018 по 11.06.2019 включно та з 24.02.2020 по день ухваленні вироку.

У зв`язку з тим, що на день постановлення даного вироку ОСОБА_1 , з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону № 838-VIII повністю відбула покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, її слід вважати такою, що повністю відбула призначене покарання за даним вироком.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України (т. 1 а. с. 11, 12, 14, 60 - 64, 211, 212, 213, 214, т. 2 а. с. 83 - 92).

На підставі частини 2 статті 124 КПК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у загальному розмірі 1495,32 грн. (висновки експерта № 19/119/9-3/30е від 17.01.2017 - 175,92 грн., № 19/119/9-3/59е від 16.01.2017 - 175,92 грн., № 19/119/9-3/284е від 30.01.2017 - 175,92 грн., № 19/119/9-3/223е від 27.01.2017 - 263,88 грн., № 19/119/9-3/320е від 02.02.2017 - 263,88 грн., № 19/119/9-3/380е від 06.02.2017 - 263,88 грн., № 19/119/9-3/445е від 13.02.2017 - 175,92 грн.) (т. 2 а. с. 76 - 82).

Керуючись статтями 373 і 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України без призначення покарання.

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України без призначення покарання.

Визначити ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів за які її засуджено цим вироком та вироком Зарічного районного суду м. Суми від 20.05.2020, остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.

Строк відбування покарання рахувати з 02.10.2020 року.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування остаточного покарання, відбуте у період 23.01.2020 по 01.10.2020 включно покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 20.05.2020.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування остаточного покарання строк її попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 21.12.2018 по 11.06.2019 включно та з 24.02.2020 по 01.10.2020, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону № 838-VIII, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_1 такою, що повністю відбула призначене покарання за вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 02.10.2020.

ОСОБА_1 звільнити з-під варти.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_1 - не застосовувати.

Цивільний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 334 (триста тридцять чотири) грн. 87 коп.

Речові докази: лазерний диск «CD-R» із записами камер відеоспостереження за 03.12.2016, лазерний диск «CD-R» із записами камер відеоспостереження за 03.12.2016 року, оптичний диск «CD-R» із записами камер відеоспостереження за 12.12.2016, лазерний диск «CD-R» із записами камер відеоспостереження за 12.01.2017 - залишити в матеріалах кримінального провадження; плитки молочного шоколаду фірми «Roshen» з подрібненими лісовими горіхами, вагою 90 г. у кількості 5 шт., плитки молочного шоколаду фірми «Roshen «Сливки Ленивки» з молочно-кремовою начинкою, вагою 50 г. у кількості 2 шт., плитки молочного шоколаду фірми «Milka», вагою 90 г. у кількості 5 шт. - передані на відповідальне зберігання під розписку представнику потерпілого Віжунову А.В. - повернути ТОВ «ЕКО»; отримані від керуючого магазином ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 відеозаписи, зафіксовані на диску, зберігати в матеріалах кримінального провадження; упаковку жіночих прокладок «Always ultra night 4» у кількості 1 шт., упаковку кави натуральної розчинної сублімованої «Jacobs monarch», вагою 400 г. у кількості 1 шт., передані 16.04.2018 представнику потерпілого ФОП ОСОБА_3 магазину «Сам маркет» ОСОБА_6 - залишити потерпілому; лазерний диск CD-R, 700 MB/80MІN (передня частина (умовно) помаранчевого кольору, задня частина (умовно) дзеркальна) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів у розмірі 1495 (одна тисяча чотириста дев`яносто п`ять) грн. 32 коп.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя М.М. Косолап