Ухвала суду № 91962748, 02.10.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/388/20

УХВАЛА

"02" жовтня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання – Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 26.02.2020 рокубуло стягнено з відповідача ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк (АТ КБ) «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором в сумі 66110,96 грн. та судові витрати в сумі 1984,71 грн.

27.04.2020 року відповідач ОСОБА_1 , яка вказує місце свого проживання: АДРЕСА_1 та на наявність електронної пошти, звернулася в суд з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду (а.с. 56-65).

Підставами для скасування заочного рішення суду від 26.02.2020 року вона зазначає процесуальні обставини (неналежне повідомлення про час та місце розгляду справи через що про оскаржуване заочне рішення суду дізналась 16.04.2020 року отримавши його текст з ЄДРСР) та матеріальні обставини (недоведеність наявної заборгованості перед позивачем у розмірі 70021,5 грн., визнає наявність заборгованості за кредитом в сумі 18943,38 грн., протиправність застосування банком підвищеної процентної ставки та нарахування суми процентів накопичувальним підсумком, заперечує щодо нарахування банком комісії за період кредитування та застосування Умов і Правил АТ КБ «ПриватБанк» до правовідносин сторін).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила.

В судове засідання представник банку не з`явився, суду надав відзив на заяву про перегляд заочного рішення (а.с. 145-208), де спростовує доводи ОСОБА_1 та вказує на доведеність позовних вимог.

У відповідності до ч. 1 ст.287 ЦПК України неявка сторін належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду від 26.02.2020 року підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причину неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання через те, що направлена судова повістка (а.с. 49) за реєстраційним місцем проживання не вручена їй по причині відсутності за цією адресою, що є поважною причиною неявки в судове засідання та наведені нею доводи по суті позовних вимог мають істотне значення для вирішення справи і заява про перегляд заочного рішення суду має бути задоволена, заочне рішення скасовано і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду -задовольнити.

Заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.02.2020 року за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромскасувати і призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні суду на 09-00 год. 19.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська