Ухвала суду № 91962532, 30.09.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/816/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я., секретаря судових засідань Бурого Є.В., за участю представника заявника ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/816/20-ц,

установив:

Представник заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 24.06.2020 р. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2020 р., яким задоволено позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про стягнення заборгованості.

25.06.2020 р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву ОСОБА_1 передано судді Волковій С.Я.; 07.07.2020 р. передано матеріали цивільної справи № 757/816/20-ц.

Суд, вислухавши представника заявника ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , вивчивши заяву представника заявника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали цивільної справи, приходить висновку, що заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заява з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно чинного законодавства скасування заочного рішення суду можливе за умов, однієї з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці у судове засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання. Водночас з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення, для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді прави, то у справі було б ухвалено інше рішення. Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі в порядку статті 128 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату, час місце судового засідання.

В тому числі судом враховано, що докази на які посилається представник заявника у заяві про перегляд заочного рішення не є істотними для правильного вирішення справи, а обставини, зазначені у заяві, не стверджуються будь-якими доказами, що, безумовно, не може бути прийнято судом до уваги при вирішенні питання про скасування заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2020 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 287, 288 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/816/20-ц/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.