Ухвала суду № 91962428, 28.09.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41390/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю секретаря Кузуб А.Т., прокурора Новова А.С., захисників Ігнатенко А.В., Грушовця Є.А., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Кокоша М.М. про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу на посаді заступника начальника Головного відділу захисту національної державності управління Служби безпеки України в Одеській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.1 ст.263 України,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Кокоша М.М. про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 ще на 60 діб, в обгрунтування якого зазначено наступне.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62020150000000488 від 26.05.2020, за підозрою зокрема, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 та ч. 1 ст. 263 КК України.

17.08.2020 ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч.1 ст.263 КК України.

06.07.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 4800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 9 729 600 грн.

28.08.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 продовжено в межах строку досудового розслідування до 02.09.2020 та одночасно визначено заставу у розмірі 2400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5 083 200 грн.

02.09.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 продовжено на 30 діб, в саме до 02 жовтня 2020 року з визначенням застави в розмірі 476 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 000 552 (один мільйон п`ятсот п`ятдесят дві тисячі) гривень.

24.09.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020150000000488 від 26.05.2020продовжено до шести місяців, тобто до 02.01.2021 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який, у відповідно до ч. 4 ст. 189 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак виникла необхідність у продовженні тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою, оскільки запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисники проти задоволення клопотання заперечували, пославшись на те, що підозра ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 189, ч.1 ст.263 України є необгрунтованою, а ризики, заявлені прокурором, є безпідставними, пославшись на доводи в обгрунтування своєї позиції, в тому числі на міцність соціальних зв`язків підозрюваного, стан його здоров`я, те, що він позитивно характеризується, має визначене постійне місця проживання, у зв`язку з чим захисники просили змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний з утриманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 думку захисників підтримав.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, докази позиції сторони захисту, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62020150000000488 від 26.05.2020, за підозрою зокрема ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 та ч. 1 ст. 263 КК України.

17.08.2020 ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч.1 ст.263 КК України.

06.07.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 4800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 9 729 600 грн.

28.08.2020, 02.09.2020 слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва продовжувався строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , останній раз до 02 жовтня 2020 року, з визначенням застави в розмірі 476 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 000 552 (один мільйон п`ятсот п`ятдесят дві тисячі) гривень.

24.09.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020150000000488 від 26.05.2020 продовжено до шести місяців, тобто до 02.01.2021 року.

Для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, вказаних у клопотанні слідчого.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, слідчим суддею 02.09.2020 ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02.10.2020 включно з можливістю внесення застави, з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, розміру спричинених злочином збитків та даних про особу підозрюваного.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 21.09.2020 вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

При цьому, слідчим суддею враховується той факт, що всі доводи і докази, які сторона захисту навела в даному судовому засіданні в обгрунтування своєї позиції, були враховані слідчим суддею при прийнятті рішення 02.09.2020 і зменшенні ОСОБА_1 розміру застави.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_1 запобіжного заходу або його зміни на більш м`який, ніж тримання під вартою, в тому числі на запропонований стороною захисту домашній арешт, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено існування інших виняткових обставин, які б не оцінювались слідчим суддею при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу та його продовженні, а крім того така позиція сторони захисту не спростовує існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України доведених прокурором.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_1 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, характер та обставини вчинення злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, тяжкість злочину і той факт, що за змістом підозри ОСОБА_1 є організатором злочинної групи, яка вимагала від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 250 000 доларів США, перебування підозрюваного ОСОБА_1 на посаді заступника начальника головного відділу захисту державності Управління Служби безпеки в Одеській області, які за змістом підозри сприяла вчиненню ним особливо тяжкого кримінального правопорушення, хоча і приймаючи до уваги дані, які характеризують ОСОБА_1 , його стан здоров`я, сімейний, майновий стан, соціальні зв`язки, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити і продовжити підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою ще на 60 днів.

При цьому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає, що є необхідність подальшого визначення розміру застави у розмірі 476 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 000 552 (один мільйон п`ятсот п`ятдесят дві тисячі) гривень, підстав для зменшення якої слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Кокоша М.М. задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.1 ст.263 України, строк тримання під вартою на 60 діб, а саме до 26 листопада 2020 року включно.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 476 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 000 552 (один мільйон п`ятсот п`ятдесят дві тисячі) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 в разі внесення застави, наступні обов`язки, а саме: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26 листопада 2020 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя К.Е.Константінова