Ухвала суду № 91962325, 24.09.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2210/20

Провадження № 2/459/1053/2020

У Х В А Л А

24 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді клопотання представника Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді у справі за позовом представника ОСОБА_1 – адвоката Пащука Артема Ігоровича до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Представник відповідача 15.09.2020 року подав клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Згідно з п.п. 2 та 14 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення.

Відповідно до положень ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

В силу положень ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи наявність згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, беручи до уваги позицію сторін щодо пред`явленого позовів, суд вважає за можливе призначити процедуру врегулювання спору за участю судді, шляхом проведення спільних нарад за участю сторін та їх представників.

До припинення процедури врегулювання спору за участю судді провадження у справі слід зупинити.

Дане питання розглянуто без фіксування судового засідання технічними засобами з огляду на наявність на те підстав, передбачених реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 251, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді – задовольнити.

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом представника ОСОБА_1 – адвоката Пащука Артема Ігоровича до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі зупинити до припинення процедури врегулювання спору за участю судді.

Призначити спільну нараду за участю сторін та судді на 16 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков