Рішення № 91962222, 02.10.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/1596/20

2/465/2337/20

РІШЕННЯ

Іменем України

02.10.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Мацко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про виділ квартири у самостійний об`єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду в якому просить виділити належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 у окремий об`єкт нерухомого майна — самостійний житловий будинок з можливістю присвоєння йому окремого поштового номера. В обгрунтування позову покликається на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . За даною адресою з будинку АДРЕСА_2 вже був виділений будинок АДРЕСА_2 , який є тепер окремим об`єктом нерухомості, має свою земельну ділянку, виїзд на АДРЕСА_3 . Інші власники квартир в даному будинку не заперечують проти виділення квартири позивача в окремий об`єкт нерухомого майна. Необхідність виділення квартири в окремий об`єкт нерухомого майна також зумовлена на думку позивача тим, що будинок на цей час є знятий з обслуговування ЖЕКу, фактично утримання покладено на самих власників і відповідно співвласники будинку мають бажання кожний окремо утримувати свою частину будинку.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду відзив, який мотивує тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку ЦПК, а тому просили провадження у справі закрити.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, завдання цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також в інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Частиною 1 ст. 5ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно роз`яснень п.11Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

За вимогами статті 12, 80, 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Дана квартира належить йому на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 28 лютого 2005 р. виданого Франківською районною адміністрацією, а також свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.06.2009 р. виданого Зворецькою Л.П. державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори по спадковій справі №332/09, згідно якого ОСОБА_1 успадкував за ОСОБА_2 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 така має загальну площу 39.2 м.кв., складається з двох кімнат житловою площею 21,9 м.кв. Техпаспорт на квартиру виданий 08.02.2005 р., будь-яких змін з цього часу в квартирі не проводилось.

Як вбачається з топографо-геодезичних матеріалів за адресою: АДРЕСА_3 , з будинку АДРЕСА_2 вже був виділений будинок АДРЕСА_2 , який є тепер окремим об`єктом нерухомості, має свою земельну ділянку, виїзд на АДРЕСА_1 безпосередньо прилягає до будинку АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що в будинку АДРЕСА_3 є також ще дві квартири АДРЕСА_4 а та АДРЕСА_5 . Згідно заяви власників квартири АДРЕСА_5 у цьому будинку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , останні дали свою згоду ОСОБА_1 , власнику квартири АДРЕСА_1 на виділ з будинковолодіння АДРЕСА_3 квартири АДРЕСА_6 в окремий об`єкт нерухомого майна з присвоєнням йому окремого поштового номера.

Згідно дослідженої судом заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , співвласників квартири АДРЕСА_7 останні дали свою згоду ОСОБА_1 , власнику квартири АДРЕСА_1 на виділ з будинковолодіння АДРЕСА_3 квартири АДРЕСА_6 в окремий об`єкт нерухомого майна з присвоєнням йому окремого поштового номера.

Судом також встановлено, що позивач звертався 29.11.2019 р. до Франківської районної адміністарції Львівської міської ради проте отримав відмову у виділенні квартири АДРЕСА_1 у самостійний житловий будинок з присвоєнням окремого поштового номера.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як вбається з технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 така є повністю самостійний об`єктом нерухомого майна, має окремий вхід, немає приміщень, до яких може здійснюватися спільний доступ всіх власників квартир в будинку, повністю забезпечена окремими комунікаціями, а тому така може бути виокремлена з спільного об`єкта в окремий будинок.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог шляхом виділення належної позивачу на праві власності квартири АДРЕСА_1 у окремий об`єкт нерухомого майна — самостійний житловий будинок з можливістю присвоєння йому окремого поштового номера.

Згідно із ст.6 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільного права та інтересів є припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є підстави для задоволення позовних вимог позивача. В свою чергу, доводи відповідача щодо закриття провадження у справі, так як така не може розглядатися в порядку ЦПК, не заслуговують на авагу, та є безпідставними.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Виділити належну на праві власності позивачу ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 у окремий об`єкт нерухомого майна — самостійний житловий будинок з можливістю присвоєння йому окремого поштового номера.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Франківський районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач — ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач — Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, місцезнаходження: 79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85, код ЄДРПОУ 04056121.

Суддя Ванівський Ю.М.