Ухвала суду № 91962183, 08.09.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36830/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Брачун О.О., розглянувши у судовому засідання в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА БАЗИСБУДОСНОВА» ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.07.2020 року в рамках кримінального провадження № 12020000000000311,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА БАЗИСБУДОСНОВА» в особі директора ОСОБА_1 , звернулось до суду із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2020 року в частині накладення арешту на кошти ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА БАЗИСБУДОСНОВА» (код ЄДРПОУ 43148807) на рахунках, відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які відкриті у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) та належить ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА БАЗИСБУДОСНОВА» (код ЄДРПОУ 43148807).

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що виходячи з правової кваліфікації злочину, досудове розслідування якого здійснюється у кримінальному провадженні № 12020000000000311 від 24.03.2020 року, відсутні фактичні дані, які свідчать, про те, що майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Зазначений вище арешт видаткових частин розрахункових рахунків позбавляє можливості ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА БАЗИСБУДОСНОВА» використовувати кошти Товариства з метою здійснення фінансово-господарської діяльності, виконання договірних зобов`язань та погашення виставлених на оплату платежів, сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а також виплачувати заробітну плату працівникам.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА БАЗИСБУДОСНОВА» вважає, що арешт на видаткові частини розрахункових рахунків Товариства накладено незаконно, жодних підстав для його застосування у суду не було, судом першої інстанції при постановленні ухвали від 21.07.2020 року було порушено норми процесуального та матеріального права.

У судове засідання заявник не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначенні у ньому підтримує.

Особа, за клопотанням якої арештовано майно у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається що, Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво по матеріалам досудового розслідування кримінального провадження № 12020000000000311, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2020 року, за фактами складання працівниками ряду суб`єктів господарської діяльності завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб; за фактом вчинення членами організованої групи осіб умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів та державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах; за фактами вчинення правочинів із коштами та іншим майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великому розмірі, вчинене організованою групою осіб; за фактом одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь - якої дії з використанням наданої їй службового становища, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2020 року у справі № 757/30417/20-к, накладено арешт на майно, а саме на кошти ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА БАЗИСБУДОСНОВА» (код ЄДРПОУ 43148807) на рахунках, відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які відкриті у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) та належить ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА БАЗИСБУДОСНОВА» (код ЄДРПОУ 43148807).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2020 вбачається, що підставами накладення арешту на грошові кошти належні ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА БАЗИСБУДОСНОВА» є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадження.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

При цьому, частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладено в тому числі на гроші у безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається із наданих суду матеріалів відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення що розслідується, а прокурором не доведено зворотнього, а відтак посилання на наявність правових підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на думку слідчого судді, є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства. Тобто, у даному випадку, прокурором порушено права осіб на мирне володіння та користування своїм майном та не дотримано вимоги закону в частині підстав для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

Слідчим суддею під час розгляду даного клопотання встановлено, що в кримінальному провадженні № 12020000000000311 підозра службовим особам ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА БАЗИСБУДОСНОВА» не пред`являлась.

Враховуючи вказане, підстав вважати, що існує правова підстава для арешту рахунків заявника взагалі спростовується, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, враховуючи досить тривалий період обмеження прав особи, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого обмеження прав власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА БАЗИСБУДОСНОВА» ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.07.2020 року в рамках кримінального провадження № 12020000000000311 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста від 21.07.2020 року по справі №757/30417/20-к в частині накладення арешту на кошти ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА БАЗИСБУДОСНОВА» (код ЄДРПОУ 43148807) на рахунках, відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які відкриті у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) , що належить ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА БАЗИСБУДОСНОВА» (код ЄДРПОУ 43148807) та поновити витратні операції по вказаних рахунках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Вовк