Ухвала суду № 91961878, 01.10.2020, Оболонський районний суд міста Києва

01.10.2020 Справа № 756/11363/15-ц

Унікальний № 756/11363/15-ц

Провадження № 6/756/256/20

УХВАЛА

18 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторінг», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Оптіма Факторинг», звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування вказує, що 08.12.2015 року Оболонський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення по справі № 2/756/5504/15 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Траст», заборгованості у розмірі 38 097,28 грн., та судові витрати у розмірі 380,98 грн.

На виконання вищевказаного рішення Оболонським районним судом м.Києва 11.04.2016 було видано виконавчий лист №756/11363/15-ц.

07.05.2018 року між ПАТ «Банк «Траст» та ТОВ «Оптіма Факторинг», було укладено Договір №1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Траст» відступило ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитними договорами №R011.0023856 від 12.03.2013 року, №R011.0042808 від 06.03.2014 року, № R011.0046072 від 15.07.2014 року.

З цих підстав заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Банк «Траст» його правонаступником - ТОВ «Оптіма Факторинг».

Представник заявника ТОВ «Оптіма Факторинг» в судове засідання призначене на 18.09.2020 р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання заявника про проведення розгляду заяви за його відсутності.

Стягувач - ПАТ Банк «Траст» в судове засідання призначене на 18.09.2020 р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своєчасно.

В судове засідання призначене на 18.09.2020 р. з`явився відповідач - ОСОБА_1 , яка заяву визнала.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву ТОВ «Оптіма Факторинг» необхідно задовольнити з огляду на таке.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 08.12.2015 року у справі 2/756/5504/15 позовні вимоги ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені та стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 38 097,28 грн., та судові витрати у розмірі 380,98 грн.

На виконання вищевказаного рішення Оболонським районним судом м.Києва 11.04.2016 було видано виконавчий лист №756/11363/15-ц.

07.05.2018 року між ПАТ «Банк «Траст» та ТОВ «Оптіма Факторинг», було укладено Договір №1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Траст» відступило ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитними договорами №R011.0023856 від 12.03.2013 року, №R011.0042808 від 06.03.2014 року, № R011.0046072 від 15.07.2014 року (а.с.104-107).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження (правова позиція Верховного суду України висловлена у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, з урахуванням викладеного та беручи до уваги, що право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 за кредитними договорами №R011.0023856 від 12.03.2013 року, №R011.0042808 від 06.03.2014 року, № R011.0046072 від 15.07.2014 року було відступлено за Договором №1 про відступлення прав вимоги від 07 травня 2018 року ТОВ «Оптіма Факторинг» суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ Банк «Траст» його правонаступником ТОВ «Оптіма Факторинг».

За таких обставин, керуючись ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст.442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторінг» у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.10.2020 року.

Суддя Н.О. Яценко