Ухвала суду № 91961066, 01.10.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5916/18

УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №462/5916/18 від 01 жовтня 2018 року,-

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №462/5916/18 від 01 жовтня 2018 року виданого Залізничним районним судом м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 26346 (двадцять шість тисяч триста сорок шість) грн. 46 коп., та солідарне стягнення із боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 /сто сімдесят шість/ грн. 20 коп.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу покликається на те, що за адресою: АДРЕСА_1 , тільки зареєстрований, а проживає за адресою: АДРЕСА_2 . відповідно він не є споживачем послуг за адресою реєстрації. Споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 яка там проживає. Зазначає що квартира не приватизована і належить до комунальної власності, а також, що на його адресу жодних попереджень, розрахунків щодо наданих послуг не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи 462/5916/18 та заяви про скасування судового наказу з додатками до неї, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судовим наказом Залізничного районного суду м. Львова від 01 жовтня 2018 року солідарно стягнуто із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 26346 (двадцять шість тисяч триста сорок шість) грн. 46 коп., та солідарне стягнення із боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 /сто сімдесят шість/ грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суд бере до уваги копію листа Залізничного районного суду м.Львова №21095 від 14.09.2020 року про надіслання ОСОБА_1 копії судового наказу та копію конверту із поштовими відмітками, та вважає за можливе поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу №462/5916/18 від 01 жовтня 2018 року.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки із матеріалів заяви вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №462/5916/18 від 01 жовтня 2018 року - задоволити.

Скасувати судовий наказ №462/5916/18, виданий 01 жовтня 2018 року Залізничним районним судом м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 26346 (двадцять шість тисяч триста сорок шість) грн. 46 коп., та солідарне стягнення із боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 /сто сімдесят шість/ грн. 20 коп.

Роз`яснити стягувачу – Львівському комунальному підприємству «Залізничнетеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць