Ухвала суду № 91961048, 01.10.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2319/20

провадження 1-кп/462/433/20

У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді –Румілової Н.М., при секретарі - Шиманській Я.І., за участю прокурора Галича Б.Б., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Кардопольцева А.С.,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140060000485 від 26.02.2020 р. відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України .

В судове засідання надійшло клопотання адвоката Зелінської С.В., яка представляє інтереси обвинувачено та також і свідка у кримінальному провадженню, ОСОБА_2 , що підтверджується наданим нею ордером, про зняття арешту з майна свідка ОСОБА_2 , яке було вилучене під час обшуку та який був накладений ухвалою слідчого судді 28 лютого 2020 року., а саме 32 купюри номіналом 500 гривень, серії ХГ 5385283, ЛБ 6662033, ВИ 9683960, ФЗ 1907600, ФЗ 39478918, СБ 4334057, СБ 3820958, ХЖ 7550564, 33 5062985, MB 9385575, ГК 3666374, ФГ 6475147, МБ 8640503, ЛИ 5012739, ХЗ 8614369, ЛА 5638908, ХВ 4769295, ЗГ 2591152, АА 5270562, УЗ 8770247, ВГ 0233433, УД 3124922, ФГ 3153206, ЛИ 2858726, ХГ 4016929, ФД 5465684, ХЄ 1405300, МГ 4727894, ФЗ 8616922, ЦА 8639053, ЛЗ 0014684, ЗГ 4497367; 2 купюри номіналом 200 гривень серії УЄ 1231678, КЖ 1928832; 1 купюра номіналом 100 гривень серії УГ 0998957; 1 купюра номіналом 1000 гривень серії АА 5300285, а також мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J4» в силіконовому чохлі, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy АЗО S».

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що питання зняття арешту з речових доказів вирішується під час ухвалення судового рішення згідно до вимог ст.100 КПК.

Захисник Кардопольцев А.С. та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 28 лютого 2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 наклав арешт на майно, а саме 32 купюри номіналом 500 гривень, серії ХГ 5385283, ЛБ 6662033, ВИ 9683960, ФЗ 1907600, ФЗ 39478918, СБ 4334057, СБ 3820958, ХЖ 7550564, 33 5062985, MB 9385575, ГК 3666374, ФГ 6475147, МБ 8640503, ЛИ 5012739, ХЗ 8614369, ЛА 5638908, ХВ 4769295, ЗГ 2591152, АА 5270562, УЗ 8770247, ВГ 0233433, УД 3124922, ФГ 3153206, ЛИ 2858726, ХГ 4016929, ФД 5465684, ХЄ 1405300, МГ 4727894, ФЗ 8616922, ЦА 8639053, ЛЗ 0014684, ЗГ 4497367; 2 купюри номіналом 200 гривень серії УЄ 1231678, КЖ 1928832; 1 купюра номіналом 100 гривень серії УГ 0998957; 1 купюра номіналом 1000 гривень серії АА 5300285, а також мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J4» в силіконовому чохлі, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy АЗО S», Яке було вилучено на підставі добровільної видачі під час огляду місця події. Зазначене майно відповідно до ч.1 ст.98 КПК України визнано речовим доказом.

Згідно з частиною першою статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частини третя та четверта статті 174 КПК України).

Згідно до вимог ч.9 ст.100 КК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

З огляду на зазначене, враховуючи, що розгляд кримінального провадження по справі за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, не завершено, суд відмовляє у знятті арешту з майна, яке було визнано речовим доказом.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату Зелінській С.В. у задоволенні клопотання про зняття арешту з майна, вилученого під час обшуку, який був накладений ухвалою слідчого судді 28 лютого 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , а саме 32 купюри номіналом 500 гривень, серії ХГ 5385283, ЛБ 6662033, ВИ 9683960, ФЗ 1907600, ФЗ 39478918, СБ 4334057, СБ 3820958, ХЖ 7550564, 33 5062985, MB 9385575, ГК 3666374, ФГ 6475147, МБ 8640503, ЛИ 5012739, ХЗ 8614369, ЛА 5638908, ХВ 4769295, ЗГ 2591152, АА 5270562, УЗ 8770247, ВГ 0233433, УД 3124922, ФГ 3153206, ЛИ 2858726, ХГ 4016929, ФД 5465684, ХЄ 1405300, МГ 4727894, ФЗ 8616922, ЦА 8639053, ЛЗ 0014684, ЗГ 4497367; 2 купюри номіналом 200 гривень серії УЄ 1231678, КЖ 1928832; 1 купюра номіналом 100 гривень серії УГ 0998957; 1 купюра номіналом 1000 гривень серії АА 5300285, а також мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J4» в силіконовому чохлі, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy АЗО S».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова