Ухвала суду № 91959351, 01.10.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.10.2020

Справа № 937/4074/20

Провадження № 2/937/2082/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді: Іваненко О.В.,

за участю секретаря: Захарової І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (м. Київ, бул. Т. Шевченка 18) про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

07.09.2020р. в підготовчому судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого судді Іваненко О. В., в якій позивач зазначив, що в разів відхилення заяви про відвід, просить залишити позов до ПАТ «Укртелеком» без розгляду.

09.09.2020 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду №937/4074/20 (суддя Горбачова Ю.В.) в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Іваненко О. В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – відмовлено.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, з огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача за відсутності сторін по справі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко