Ухвала суду № 91958874, 02.10.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/3691/20

Провадження № 2 /331/1719/2020

УХВАЛА

02 жовтня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом , в якому просила поділити спільне майно подружжя , виділивши їй наступне майно:

- два станки з ЧПУ для виготовлення форм з алюмінію вартістю 450 000 грн. кожний на суму 900 000 грн.;

три станка для лиття пластику-вартістю 80 000 грн. кожний на загальну суму 240 000 грн.;

- станок з ЧПУ для виготовлення форм з алюмінію вартістю 90 000 грн. (2019р.);

- станок для виготовлення виробів з проволоки (скоби, пружин тощо), придбаний в Китаї вартістю 950 000 грн.

- металевий кіоск, площею 24 м.кв. по АДРЕСА_1 вартістю 140 000 грн., а всього майна на загальну суму 2 320 000 грн.

Виділити ОСОБА_2 :

- станок для виготовлення скоби вартістю 120 000 грн.;

- два станка з ЧПУ для виготовлення форм з алюмінію вартістю 390 000 грн. та 90 000 грн. (2018р.) на загальну суму 580 000 грн.;

- два станка силіконових двокольорових, вартістю по 180 000 грн. кожний на загальну суму 360 000 грн.;

- двокольоровий станок автомат для лиття виробів з пластику вартістю 900 000 грн.; товар на складі по вул. Кузнецова в м. Запоріжжі:

- форми з алюмінію 400 шт. по 100 грн. кожна на загальну суму 40 000 грн.;

- вироби з пластику на загальну суму 80 000 грн.; поплавки на загальну суму 50 000 грн.,

товар в приміщенні в Комунарському районі в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 226 000 грн..

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю вартості виділеного майна в розмірі 18 000 грн; 121500 грн. що складає 1 /2 частину вартості автомобіля Chevrolet Cruze, 2012 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так в порушення ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить наступні відомості :

- в позовній заяві не зазначенно доказів, що підтверджують викладені обставини щодо набуття у спільну сумісну власність подружжя спірного майна , у вигляді станків, металевого кіоску, площею 24 м.кв. по АДРЕСА_1 , виробів з платику, поплавків , форм з алюмінію , товару в приміщенні в Комунарському районі в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не надано доказів вартості вказаного майна, а також доказів належності на час розгляду справи відповідача Chevrolet Cruze, 2012 року випуску, та його вартості на час звернення до суду з вказаним позовом.

- в позові відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз`яснивши йому право надати уточнену позовну заяву та усунути недоліки визначені в ухвалі шляхом надання доказів набуття у спільну сумісну власність подружжя спірного майна та його вартості із зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поділ майна подружжя залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

02.10.2020